5月10日，中國(guó)青年報(bào)報(bào)道了這樣一件事。27歲的黃紅在2011年看到中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)青海監(jiān)管局招錄公務(wù)員，于是參加了國(guó)家公務(wù)員考試。黃紅通過了國(guó)家公務(wù)員考試、專業(yè)考試、面試和體檢，面試成績(jī)和總成績(jī)排在該局“專業(yè)監(jiān)管崗位”第一名。但是后來發(fā)生了一件事：她接到了該局人事處的電話，稱她“崗位匹配度不夠，理由是性格內(nèi)向，被取消錄用”。這個(gè)理由讓她無法接受。和她一樣在最后關(guān)頭被取消錄用資格的還有兩位：岳太杉和郭華東。被電話通知的理由分別是“崗位匹配度不夠，理由是協(xié)調(diào)能力弱”和“崗位匹配度不夠，理由是年齡太小、工作時(shí)間太短”。

　　公務(wù)員考試是每年的熱門，關(guān)于公考之后錄取結(jié)果的紛爭(zhēng)更是成了“新聞富礦”。而山西長(zhǎng)治公考頭名被拒絕錄用之后，再次發(fā)生同樣的事件，自然是加倍地吸引眼球。10日當(dāng)天，青海保監(jiān)局辦公室主任馮明昌接受媒體采訪，正面回應(yīng)時(shí)稱，此次招錄程序是嚴(yán)格按照國(guó)家公務(wù)員招錄的程序來進(jìn)行的，對(duì)于沒有被錄用的黃紅、岳太杉和郭華東按照規(guī)定給予了答復(fù)和反饋。在被記者問及是否有相關(guān)的拒錄書面文件時(shí)，馮主任表示沒有出示，但馮主任表示這是嚴(yán)格按照招錄公務(wù)員相關(guān)規(guī)定執(zhí)行的。對(duì)于為什么會(huì)以“性格內(nèi)向、年齡太小、協(xié)調(diào)能力弱”等理由來拒錄三人的問題，馮主任明確告訴記者，保監(jiān)局沒有這樣答復(fù)過，他并不知道這些理由的出處。

　　一方是言之鑿鑿，一方說什么都不知道。這里面必有人在撒謊。三位被拒絕錄取的考生分別來自北京、山東、吉林，按照常理來說，串通一氣編造理由的可能性不是太高。但作為保監(jiān)會(huì)青海監(jiān)管局這樣一個(gè)政府機(jī)關(guān)來說，信口雌黃也實(shí)在是大失身份。不得不說，青海監(jiān)管局的回應(yīng)快是夠快的，但該厘清的問題，依然沒說清楚。雖然沒人規(guī)定必須得錄取第一名，但畢竟要給考生一個(gè)令其心服口服的理由，這也是對(duì)考生、考試的尊重。其實(shí)這事兒很好辦，麻利分別給這三位出具有效的書面文件，把拒絕理由一是一二是二地白紙黑字寫清楚。如果三人還有異議，就請(qǐng)?jiān)V諸法律或者找正規(guī)渠道反映情況。如此，青海監(jiān)管局一來可以洗脫自己以不靠譜理由拒錄頭名、涉嫌舞弊的不白之冤，二來也不用陷入媒體采訪、網(wǎng)絡(luò)辯白的口水之爭(zhēng)。很多事，也許做的并不差，但就差在溝通，差在少說了幾句話。當(dāng)然，如果青海監(jiān)管局給不出白紙黑字，或者依舊閃爍其詞，那么，這件事就又另當(dāng)別論。山西長(zhǎng)治殷鑒不遠(yuǎn)，貪腐丑聞雖然誰都不愿意看到，但也要相信誰處理起來都不會(huì)手軟。（張麗）