2006年我們已經(jīng)經(jīng)歷了一次公共產(chǎn)品的全面漲價潮,漲價的基本理由就是推動價格改革,解決公共產(chǎn)品提供企業(yè)虧損問題。剛剛過去了3年,當(dāng)年漲價的理由言猶在耳,新一輪漲價政策又相繼出臺。于是百姓們不明白了:3年前的漲價旨在推動價格改革,結(jié)果只見價格上漲,卻不見虧損企業(yè)扭虧,價格還是以相同的理由繼續(xù)漲。這種只見漲價不見改革效果的現(xiàn)象,很難不給人“價格改革就等于漲價”的印象。
其實,不管從理論上還是從實踐中看,公共產(chǎn)品定價市場化都是大勢所趨,尤其是在我國的公共事業(yè)從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制逐步過渡的時期,更是如此。
不可否認,改變計劃經(jīng)濟條件下嚴重偏低的公共產(chǎn)品價格,使其符合市場供求規(guī)律,符合能源資源節(jié)約的國策要求,在一個時期內(nèi)循序漸進地提高公共產(chǎn)品價格,是公共產(chǎn)品定價市場化的必然結(jié)果。在此情況下,要讓百姓相信“價格改革不等于漲價”,最關(guān)鍵的問題,就是在公共產(chǎn)品漲價不可避免的前提下,職能部門和公共產(chǎn)品提供企業(yè)如何把握漲價時機,如何向百姓坦誠地交待家底和成本,明確清晰地說明漲價的理由和依據(jù),從而讓公眾認識到“應(yīng)該漲價”并且“這個提高幅度是合理的”。
漲價的時機選擇十分重要。同樣的漲價范圍和幅度,對百姓生活產(chǎn)生同樣大小的影響,選擇的漲價時機不同,老百姓的反響和心理感受會大不相同。比如,在價格長期平衡,百姓收入不斷提高,價格漲幅又相對不是太大的情況下,老百姓的反響不會太大。如果多種公共產(chǎn)品同時漲價,范圍較大,而且又漲幅較高,再加上收入沒有增長時,老百姓的感覺就會明顯,反響就會較大。而目前,恰恰是后一種情況:一來水電氣等百姓生活必需品同時漲價,二來各行各業(yè)及廣大群眾都在經(jīng)歷全球金融危機的打擊,就業(yè)難,居民收入增長慢或無增長。國家統(tǒng)計局調(diào)查隊的調(diào)查結(jié)果顯示,廣州逾九成市民收入沒有增加(《廣州日報》11月16日)。選擇此時進行大范圍的“價格改革”,是否適宜很值得商榷。
另一個影響百姓判斷的重要因素是,公共產(chǎn)品漲價的基本依據(jù)不清楚,不明了,缺乏起碼的說服力。這里包括列入定價的成本范圍不清,成本審核不徹底,甚至遮遮掩掩,百姓懷疑自己糊里糊涂地為壟斷企業(yè)高工資、高福利和高消耗埋單。因為他們看到政府主管部門要么被企業(yè)綁架,要么主動放棄監(jiān)管與企業(yè)站在一起,只見企業(yè)積極轉(zhuǎn)嫁成本,不見企業(yè)節(jié)能降耗,提高競爭力,主動適應(yīng)市場。一句話,就是看不到改革的效果。
要讓百姓相信“價格改革不等于漲價”,不僅政府主管部門和相關(guān)公共服務(wù)企業(yè)要拿出誠意,保證各項運作公開透明,而且還要通過自己的行動讓百姓看到市場化的努力,而決不能僅僅在產(chǎn)品價格上市場化,企業(yè)管理卻停留在計劃模式。