適逢年關(guān)將至,各種公共品價格也面臨著價格調(diào)整的高峰期,先是各地的水價紛紛上調(diào),前不久成品油價格的上漲,并未因時間窗的延遲而有所怠慢,而且成品油價格的上調(diào)帶動了航空公司燃油附加費的重新復(fù)征。在此基礎(chǔ)上,電價調(diào)整的消息再度傳來。
平心而論,在煤、水、電、油等公共品價格的調(diào)整已經(jīng)成常態(tài)之后,公眾已經(jīng)習(xí)慣了價格的變動,即便是公共品價格的調(diào)整每每都是以漲價而告終,公眾也只能抱以一聲嘆息。無他,在公共品價格調(diào)整的博弈過程中,民生的話語權(quán)實在有限,難以對抗公共品服務(wù)的提供單位,在博弈力量還相當(dāng)不充分的背景之下,任何一次公共品價格的調(diào)整,恐怕帶來的結(jié)果都是漲價。
有了逢聽必漲的背景,所以公眾才會對寧夏銀川的采暖費價格經(jīng)過聽證之后下調(diào)感到驚訝,盡管每個人都明白公共品價格的漲漲跌跌本該是一種常態(tài)化的形式,但放諸于現(xiàn)實的環(huán)境之中,類似于銀川這樣降低采暖費價格的例子,簡直就是鳳毛麟角,因為少,所以不可能成為常態(tài),因為不可能成為常態(tài),所以銀川采暖費降價才成為公眾關(guān)注的新聞。
但即使是銀川采暖費價格的下調(diào),也不是通過聽證會的博弈而來的,這意味著雖然銀川百姓今年少交了采暖費,但由于缺少聽證與博弈的過程,交多少怎么交依然與民意沒有直接關(guān)系。由銀川采暖費下調(diào)沒有聽證環(huán)節(jié)一事,我們不難得出這樣的結(jié)論,即使公共品價格下調(diào),也并非各方充分博弈的結(jié)果。
該漲的不管民意的反對之聲多么強(qiáng)烈依然漲,該降的也忽略了民意的存在只管降,不管是公共品價格的漲還是跌,都與民意沒有關(guān)聯(lián),這才是公眾最為擔(dān)憂之事。有了前述的例子,當(dāng)我們聽聞電價又要調(diào)整的消息之后,唯一擔(dān)心的就是在即將開始的電價調(diào)整聽證會上,代表民意的話語權(quán)究竟能發(fā)揮出幾成力量?倘若民生的力量依然是聽證會上的擺設(shè),而無決定性的力量,那么聽不聽證又有何實質(zhì)意義?
其實,公眾最希望看到的是,無論公共品價格的漲與跌,都必須嚴(yán)格地經(jīng)過聽證的程序,都必須有各方力量的充分論證與博弈,這樣得出的聽證結(jié)果,才真正符合聽證的本意。