二十國集團(tuán)峰會(huì)尚未召開，就已經(jīng)被全球媒體報(bào)道所淹沒。全球公眾都期盼著，世界主要經(jīng)濟(jì)體的首腦們能以超人的智慧，阻止全球經(jīng)濟(jì)滑向更嚴(yán)重的衰退。

    如果真的能兌現(xiàn)公眾的這個(gè)冀望，那這個(gè)峰會(huì)將會(huì)非常圓滿。但實(shí)際上，從目前媒體的報(bào)道分析，各主要經(jīng)濟(jì)體釋放的信號離這個(gè)目標(biāo)尚有相當(dāng)大的距離。如果說各方從自身利益出發(fā)闡述主張無可非議，那么只顧眼前利益而討價(jià)還價(jià)，不從宏觀上檢討導(dǎo)致危機(jī)的政策弊端就是不可原諒的。

    此次百年不遇的金融危機(jī)由美國次貸危機(jī)引發(fā)，這本來就是不爭的事實(shí)。但自危機(jī)爆發(fā)以來，卻出現(xiàn)了各種關(guān)于危機(jī)肇因的匪夷所思的推論，其中最著名者莫不是中國過度借貸給美國才導(dǎo)致危機(jī)這一“高論”。這或許是學(xué)富五車的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)過復(fù)雜的模型推斷得出的“科學(xué)結(jié)論”，但卻是普通人按常理難以理解的。

    全球儲(chǔ)蓄失衡是客觀存在，但正如中國央行行長周小川所說，美國本輪低儲(chǔ)蓄始于上世紀(jì)90年代中后期，而東亞國家儲(chǔ)蓄率提高是在亞洲金融危機(jī)后，中國儲(chǔ)蓄率上升更是在2002年以后，兩者之間并不存在顯著的因果關(guān)系。

    當(dāng)一些人試圖把公眾的注意力從危機(jī)的發(fā)源地轉(zhuǎn)移到別處時(shí)，他們似乎還“忘記”了一個(gè)事實(shí)：由于“美元獨(dú)大”，一國儲(chǔ)蓄的增加如表現(xiàn)為美元外匯儲(chǔ)備，就不可避免地使資金流向美國。單純地將美國的“低儲(chǔ)蓄、高消費(fèi)”怪罪于中國和其他東亞國家，給人的印象只能是危機(jī)發(fā)端者缺乏自我檢討的勇氣。

    事實(shí)上，金融危機(jī)已經(jīng)暴露出整套西方金融監(jiān)管理念和體制的致命缺陷：一些發(fā)達(dá)國家過分相信市場的調(diào)節(jié)和自我修復(fù)能力，認(rèn)為“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”，不幸的是，市場的主體是人，人對資本的貪欲是無限的，這種貪欲會(huì)把理想化的市場破壞得面目全非。現(xiàn)在我們遭受的，就是這樣一個(gè)惡果！

    打包，出售；再打包，再出售。當(dāng)美國金融市場上的衍生品發(fā)展到極致的時(shí)候，有報(bào)道說連設(shè)計(jì)者們自己也已搞不明白其中的奧妙。這個(gè)時(shí)候，監(jiān)管者在哪里呢？應(yīng)該說，監(jiān)管的缺位是這次危機(jī)爆發(fā)的最致命一環(huán)。

    如今，各國都在采取財(cái)政、金融措施拯救經(jīng)濟(jì)，但這只能是“救急”。制定理性的發(fā)展政策才是長遠(yuǎn)之計(jì)，尤其是在所謂的“市場”體系下，瀕臨破產(chǎn)的金融企業(yè)拿政府的救市資金來發(fā)獎(jiǎng)金的時(shí)候，管理者更應(yīng)該意識(shí)到消除政策上或制度上的弊端是多么重要。

    危機(jī)之所以爆發(fā)，之所以飛快地蔓延到全球各個(gè)角落，很大程度上要?dú)w咎于各國以及相關(guān)國際機(jī)構(gòu)在機(jī)制和政策上的弊端。除發(fā)達(dá)國家過度迷信市場致使監(jiān)管缺位外，能源大國受害于經(jīng)濟(jì)支柱的單一，發(fā)展中國家則因過度依賴出口而遭到波及。所以，結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅僅是某個(gè)國家需要做的，全球各國都需要從政策層面考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

    現(xiàn)行的國際金融體系也應(yīng)該是各國需檢討的對象之一。中國央行行長周小川不是最先提出超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣設(shè)想的人，但當(dāng)他把相關(guān)論文貼到央行網(wǎng)站上后，立即引起美國和歐洲的強(qiáng)烈反彈，而國際貨幣基金組織、多個(gè)有影響力的國家以及著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家如約瑟夫·斯蒂格利茨都持贊同態(tài)度。至少，這可以成為二十國集團(tuán)峰會(huì)的一大議題。

    金融危機(jī)仿佛打開了潘多拉的盒子，各色惡魔傾巢而出，貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭就是其中最顯著的一個(gè)。反傾銷、安全標(biāo)準(zhǔn)等等都是為維護(hù)國際貿(mào)易而制定的政策，但當(dāng)危機(jī)到來的時(shí)候，它們被濫用而成為貿(mào)易壁壘，使政策上的漏洞暴露無疑。應(yīng)當(dāng)看到，很多國際規(guī)則“一刀切”地應(yīng)用于不同發(fā)展階段的國家，本身就是不公平的。

    二十國集團(tuán)峰會(huì)為解決全球經(jīng)濟(jì)難題提供了磋商平臺(tái)，各方應(yīng)珍惜這次機(jī)會(huì)，坦誠相對，在“救急”的同時(shí)，多進(jìn)行政策層面的檢討，為全球經(jīng)濟(jì)今后的發(fā)展消除隱患。