原標(biāo)題：熊孩子偷拿2.9萬充游戲幣 商家稱愿還1000多利潤

　　熊孩子兩個月偷拿家中2.9萬現(xiàn)金到樓下的便利店全充了游戲Q幣

　　家長要求便利店承擔(dān)一半責(zé)任，老板表示最多退還售賣游戲幣的利潤1000多元

　　市場監(jiān)管部門：商家有提醒義務(wù)；

　　律師：和未成年人做生意可能被認定交易無效

　　小孩買東西，大人覺得上當(dāng)了，是否可以要求補償呢？杭州余杭的小江，是6年級的小學(xué)生，他瞞著父母，從家里先后拿了29000多元現(xiàn)金在一家便利店充Q幣，為的是打游戲。

　　在責(zé)怪自己管教不嚴(yán)的同時，母親王女士對幫兒子充值的便利店也提出了質(zhì)疑，認為便利店應(yīng)該主動聯(lián)系家長。對此，便利店老板認為自己沒有義務(wù)提醒。

　　錢包少了錢引起母親注意

　　兒子偷買29000多元的Q幣

　　王女士家住在余杭塘棲，兒子不到12歲。前不久，王女士無意中發(fā)現(xiàn)自己錢包里的現(xiàn)金少了很多。“過年時取出來準(zhǔn)備用的，后來沒用完，也沒存回銀行，就放在包里，那天我看了下，一下子少了7000多元�！�

　　最后兒子小江承認，錢被他拿走了，買游戲幣了。“就在我們樓下有一個便利店，兒子說就在那里買的Q幣，而且不止一次了�！�

　　樓上樓下都是認識的，王女士一查發(fā)現(xiàn)，兒子在便利店里的充值記錄有146條。錢報記者看到，從1月份開始，小江就開始充值，一開始幾十元，后來金額越來越高，幾百元，甚至幾千元。

　　小江坦言，因為家里經(jīng)常會有一些現(xiàn)金，所以他看父母也沒在意就拿到樓下充游戲幣�！拔抑饕�就是玩兩種游戲，一個叫逆戰(zhàn)、一個叫CF�！毙〗�說，他現(xiàn)在已經(jīng)覺得很后悔，不該這樣浪費父母的錢。

　　這件事上，王女士承認自己對兒子管教有問題，但她也認為便利店應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任�！昂⒆舆@么小，你怎么能這樣讓他充游戲幣？而且我們兩家都認識，也很熟悉，便利店應(yīng)該提醒我們大人一聲��！”

　　對此，便利店老板顧先生有不同的說法。“我特意問過小孩的，以前你充幾十元，現(xiàn)在金額這么大，你爸爸媽媽知不知道��？他說都知道的，你不用管那么多的，你放心好了�！鳖櫹壬�說，他是去年上半年開始做充值業(yè)務(wù)的，小江喜歡玩游戲的事情，他的父母也都知道，起初也提醒過小江，后來他就沒再把這個事情放心上，也沒有再跟孩子的父母說。

　　顧先生說，自己是開店的，不可能孩子來充值，就不做小江的生意。

　　市場監(jiān)管：商家有提醒義務(wù)

　　律師：跟未成年人做生意要留心

　　到現(xiàn)在，小江購買的29000多元游戲幣，已經(jīng)花得差不多了。

　　王女士覺得，便利店對此有責(zé)任應(yīng)該承擔(dān)一部分�！拔业囊庖娛牵�我們家長有責(zé)任，但他也有責(zé)任，那就一半對一半吧�！鳖櫹壬�表示對此不能接受，“我覺得我沒有任何過錯。”

　　為此，兩家找到了塘棲市場監(jiān)管所，不過調(diào)解并不順利。顧先生提出把小江購買游戲幣的利潤還給王女士，總計1000多元，但王女士表示不滿意。

　　市場監(jiān)管所的工作人員介紹說，對于充值Q幣，并沒有明確要求審批和相關(guān)資質(zhì)，但他認為便利店向小孩子提供這樣的經(jīng)營服務(wù)，并不合適，而且一次次這么多錢，店家有義務(wù)及時告知孩子的父母。

　　昨天，錢報記者也請教了浙江五聯(lián)律師事務(wù)所蘭艷霞律師。她分析認為，小江是限制民事行為能力人，多次成百上千元的購買游戲幣，與他的年齡、智力并不相適應(yīng)，孩子的父母甚至可以申請撤銷這一行為。

　　不過，撤銷的要求，有個前提：物品存在。但游戲幣已經(jīng)被小江消費了，通常法院會支持小江的父母承擔(dān)主要責(zé)任，便利店承擔(dān)次要責(zé)任。

　　鑒于此，蘭艷霞律師也想提醒商家，做孩子的大生意，要取得其監(jiān)護人或代理人同意。否則，很可能被認定交易無效。（本報首席記者 李陽陽）