廣東交通拯救隊回應收費6萬：冒死清障應高回報

　　拯救隊稱轉包獲車輛救援資格

　　-司機廣州翻車被索天價拯救費追蹤

　　據(jù)《南方日報》報道13日一起車禍后，廣州市花都區(qū)一交通拯救隊向車主開出了6萬元的天價費用。22日，交通拯救隊隊長周記良回應了對“天價收費”的質疑，他認為“6萬元交通拯救費有憑有據(jù)”“拯救隊冒死清障、搶救交通，收費高合情合理”“物價局條例太落后，應修訂”。

　　認為收6萬元有憑有據(jù)

　　花都區(qū)北興新城汽車運輸服務部開給“粵BJ4015”駕駛員楊剛的“交通拯救費用清單”里，吊車費一項高達4.5萬元。廣州市物價局曾規(guī)定：“15噸以上貨車10公里以下的拖車費是650元，吊車費為1440元，因起吊15噸以上貨車難度大，吊車費可適當上調，但上調幅度不能超出50%。”

　　周記良回應，以上規(guī)定適用于“高速公路路面內(nèi)車輛救援工作”，但13日的車禍中，楊剛的貨車有一半車身沖出了路肩，依照物價局規(guī)定，應屬“路外作業(yè)”，此類交通拯救，物價局沒有劃定收費上限，起吊費用應由車主與拯救隊雙方協(xié)商議定。

　　“既然是協(xié)商議定，我方開出6萬元的報價，有何不可？”周記良認為，拯救隊收費“有憑有據(jù)”。

　　對周的說法，駕駛員楊剛并不認同。楊剛說，雙方協(xié)商的前提是公平，不能強買強賣。2月13日車禍后，交通拯救隊沒有征得他的同意，便強行清理現(xiàn)場，“不能拒絕、不允許議價的協(xié)商還是協(xié)商嗎？”

　　稱冒死清障應有高回報

　　周記良表示，當日出動的兩臺吊車，是拯救隊從其他公司雇來的，對方開價太高。此外，高速公路車輛救援風險高。

　　周記良說，拯救隊自有的吊車僅8噸，低于貨車自重，為完成清障任務，他不得不從其他公司雇車，每臺費用是1.6萬元。拯救隊在此基礎上，每臺又加收了6250元。

　　30噸吊車的市場價是2500元，拯救隊請的公司卻要1.6萬元？記者建議與該公司聯(lián)系，求證周記良的說法，周以“不方便打擾別人”為由回絕。

　　“車輛救援風險高”是周記良開出“天價費用”的又一理由。周記良說，在繁忙的公路上完成起吊、拖車、清理現(xiàn)場等工作，很危險，他手下有多名隊員因二次事故負傷，“我們冒死清障，為車主服務，應該有高回報”。

　　救援業(yè)務由大公司轉包得來

　　記者從工商部門了解到，周記良的“花都北興新城汽車運輸服務部”注冊資本僅2萬元，經(jīng)營范圍限于“普通貨運”。一個僅獲得“普通貨運”營業(yè)執(zhí)照的小商戶從誰手里搞到了“高速公路車輛救援”的資質？

　　昨日，記者在拯救隊的駐地見到了周記良手上的部分證件�！靶鲁恰钡墓ど虉�(zhí)照上，經(jīng)營范圍為“普通貨運”，并不包括“車輛救援、道路清障”等內(nèi)容；道路運營許可證上，經(jīng)營范圍同為“普通貨運”，且于2010年9月30日過期；“新城”還從花都物價部門取得了收費許可證，編號為JF146。

　　但最重要的文件——交通部門委托“新城”負責“京珠高速、北二環(huán)、街北高速車輛救援”的協(xié)議，周記良卻無法提供。最后他承認，參加政府招投標并中標的“車輛救援公司”并非“新城汽車運輸服務部”，而是另一家大企業(yè)，“新城”從這家企業(yè)承包了部分高速路段的車輛救援業(yè)務，但拒絕透露這家企業(yè)的具體信息。

　　周記良說，因業(yè)務屬轉包，“新城汽車運輸服務部”與政府間并不存在“交易”，拯救隊的收入不需要跟政府分成。不僅如此，因“違章車輛拖曳不許收費”，政府每年還要倒貼給拯救隊一筆錢，“拖一輛違章汽車補貼75元”。

　　>>交警

　　拯救隊經(jīng)營與警方無關

　　“新城汽車運輸服務部”是交警指定的救援單位，拯救隊與警方之間是否存在合作關系？昨日，記者向廣州市交警支隊高速二大隊進行求證。

　　車禍當天在現(xiàn)場執(zhí)勤的譚警官表示，“新城汽車運輸服務部”的經(jīng)營行為與警方無關。據(jù)他介紹，高速公路車輛救援業(yè)務的招投標是由市政府主導的，交警只負責“通知取得救援資質的單位到車禍現(xiàn)場完成清障工作”。

　　譚警官稱，13日的車禍情況比較特殊，加上該路段地形危險，此前發(fā)生過特大交通事故，出于安全考慮，雖然“車體超出了路肩”，但交警不得不指示拯救隊立即清理現(xiàn)場。至于拯救隊向車主開出的“天價費用”，警方并不知情。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關新聞