中國社會養(yǎng)老現(xiàn)狀不容樂觀：老有所養(yǎng)，如何養(yǎng)？

　　編者按：被廣泛接受的說法是，孩子的教育決定中國的未來。實際上，另一個命題正在浮出水面——老人的命運承載中國的過去，與此同時，養(yǎng)老的緊迫性也同樣決定著這個國家的未來。

　　年近六旬的趙良羚，把20多年來的心血都奉獻給了養(yǎng)老院�？扇缃袼�多少有些遺憾，因為當自己需要養(yǎng)老時，北京還沒有一家她“看得上”的養(yǎng)老院。

　　趙良羚現(xiàn)在是一家民辦養(yǎng)老機構(gòu)的顧問。從1986年起，她先后參與創(chuàng)辦北京市第一社會福利院和第五社會福利院，并在五院院長任上退休。她見證了這些年中國養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。

　　前不久，她應(yīng)邀參加“中歐社會論壇之養(yǎng)老戰(zhàn)略國際高峰論壇”。論壇上，中國代表們發(fā)現(xiàn)自己發(fā)言時，來自法國、意大利和比利時等國的代表常常一臉茫然，雙方交流起來“非常困難”。

　　趙良羚提醒大家，“這不是語言有障礙，而是現(xiàn)實有差距。我們處在完全不同的發(fā)展階段�！�

　　“老人這頭”的分量可不比“孩子那頭”輕

　　中歐社會論壇舉行的同期，全國老齡工作委員會辦公室發(fā)布了《2009年度中國老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。其中指出，截至2009年底，中國60歲及以上的老年人口達到1.6714億，占總?cè)丝诘?2.5%%。

　　這是我國首次公布老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報。在中國社會福利協(xié)會副會長、天津市鶴童老人福利協(xié)會副理事長方嘉珂看來，歐洲是在富裕后變老的，而中國是在剛剛富裕甚至還沒富裕時，就已經(jīng)老了，“但我們還沒有完全作好準備”。

　　目前，全國各類老年福利機構(gòu)的床位總數(shù)只有266.2萬張，僅為老年人口數(shù)的1.6%%。方嘉珂指出，即便是這個比例，也依賴于北京和上海等大城市這幾年的快速發(fā)展，“前幾年甚至還不到1%%，只有0.8%%”。

　　中國社會科學院社會政策研究中心副主任楊團介紹，基本養(yǎng)老服務(wù)主要是針對失能失智老人的，按照慣用的計算方法，失能失智老人約占老人總數(shù)的10%%。床位數(shù)與老年人口數(shù)的比例，在歐洲的平均水平是5%%~6%%，在養(yǎng)老服務(wù)比較發(fā)達和完善的美國，則達到15%%。當然，在這些數(shù)字背后，還有相對完善的社會養(yǎng)老服務(wù)體系作為支撐。

　　目前，北京的這一比例接近3%%，遠超全國平均水平。但實際上，城區(qū)的公辦養(yǎng)老機構(gòu)幾乎全部滿員，老人要想進入已非常困難。

　　天津的300多家養(yǎng)老院中，真正財政全額撥款的只有3家。方嘉珂介紹說，老人要想進這3家養(yǎng)老院，“得找人寫條子，還得分條件，有身份、有錢、身體還得健康。生活不能自理的，得自帶保姆。即便是這樣，也還得等老長時間才住得進去”。

　　他情不自禁地感嘆，現(xiàn)在大家都抱怨“入托難”，父母為孩子進公立幼兒園得排幾天幾夜的隊。整個社會把大部分注意力都放在“孩子那頭”，而少有人關(guān)注，老人要進公辦養(yǎng)老院，常常需等上一兩年甚至更長的時間。

　　“其實老人這頭，需要更多的關(guān)注和呼吁�！狈郊午鎻娬{(diào)道。

　　本需要“雪中送炭”，卻總在“錦上添花”

　　2009年，中央財政安排基本養(yǎng)老保險補助1326億元，同比增長69.7%%。從這一增幅中，可以看出國家對養(yǎng)老的重視。與此同時，在養(yǎng)老機構(gòu)的硬件建設(shè)上，國家也加大了投入。

　　不過在楊團看來，與當前我國社會養(yǎng)老所需要的資金相比，目前投入的資金不僅“非常有限”，而且還“投錯了方向”，“好不容易有了點錢，卻大都用來建豪華養(yǎng)老院了，這加劇了目前的緊張局面”。

　　全國老齡工作委員會辦公室副主任閻青春在參加中歐社會論壇之前，剛檢查了十幾個省市“十一五規(guī)劃”養(yǎng)老方面的執(zhí)行情況。他發(fā)現(xiàn)，在談及未來發(fā)展時，各地幾乎不約而同地提出要建示范性養(yǎng)老機構(gòu)。

　　“所謂示范，就是蓋得越豪華越好�！睏顖F如此解讀。她認為，應(yīng)該用同樣的錢，建一些硬件達到基本標準的養(yǎng)老院，這樣才能最有效地增加床位。

　　方嘉珂點明了問題的實質(zhì)：“我們原本處于一個需要雪中送炭的階段，人們卻更愿意錦上添花。”

　　趙良羚則從自己的經(jīng)驗里，看到了事情的另一面——政府修建示范性養(yǎng)老院，不僅很難有所謂的示范效應(yīng)，而且還會因為收費不體現(xiàn)市場價格而“搞亂了市場”。

　　她擔任北京市第五社會福利院院長時，曾算過一筆賬。以當時院里的條件，每張床位每月需收費2500元，但因為政府補貼，實際對外收費僅為1200元。即便是這個收費水平，當時很多人也難以承受。而條件與此相當?shù)拿褶k養(yǎng)老院，收費必須達到每月2500元才能維持運營。

　　如此一來，不少經(jīng)濟收入低、需要社會照顧的老人進不了公辦養(yǎng)老院，有一定支付能力的老人，卻進入示范性養(yǎng)老院享受了二次分配。同時，民辦養(yǎng)老院則在公辦養(yǎng)老院“不計成本”的價格面前，因為收費高而床位閑置，不僅得不到發(fā)展，甚至難以為繼。

　　趙良羚現(xiàn)在經(jīng)常進行反思，在她看來，政府更應(yīng)該做的，是建設(shè)普惠型的養(yǎng)老院，滿足底層人員的需求。

　　畢竟，中國目前的失能老人達940萬，部分失能老人約為1894萬。他們中的不少人，需要有一個去處。

　　方嘉珂在考察時曾看到過這樣一幕。一所政府投資建設(shè)的高檔老年公寓，由于收費比同檔次的民辦養(yǎng)老院甚至旅館更便宜，某些家庭里有一個老人，兒女便和老人一起住進老年公寓，把自己家的房子出租。

　　“把集中的注意力和投資的重點方向瞄準在養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)上，這實際上是一種誤區(qū)。”閻青春在論壇上明確指出。

　　他的話音未落，與會的意大利學者回應(yīng)道：“這也是我們走過的彎路，意大利在1970年代以前就是這么做的。”

　　楊團等從事養(yǎng)老問題研究的學者，曾經(jīng)向有關(guān)部門指出這個“誤區(qū)”，也曾提出相關(guān)建議。但最終她看到，雖然中小城市養(yǎng)老床位的缺口更大，有關(guān)部門在去年和今年還是把大部分相關(guān)經(jīng)費給了大城市。其中拿到錢的4個大城市，幾乎無一例外地提出要建豪華養(yǎng)老基地。對此楊團搖頭嘆息：“省里市里都是把養(yǎng)老基地和其他建設(shè)項目一樣看待，作為政績工程來搞的。”

　　閻青春在檢查時，曾問各地官員，假如不建示范性養(yǎng)老機構(gòu)，換一種投入方式，是不是可以帶來成十倍甚至百倍的效益？令這位副主任不解的是，誰都不回答他的問題。

　　他只好把這歸結(jié)為思維定式和部門利益在起作用�！安块T利益在里面作祟時，肯定不可能使國家有限的養(yǎng)老資源發(fā)揮出最大的社會效益和經(jīng)濟效益。”他說。

相關(guān)新聞