減稅降費(fèi)如何落到實(shí)處？從政策層面呼吁到真正付諸實(shí)踐，其間必須經(jīng)過的一個(gè)環(huán)節(jié)，就是拿出既切實(shí)可行，又管用見效的行動(dòng)方案。這樣一個(gè)行動(dòng)方案，當(dāng)然要建立在精準(zhǔn)而專業(yè)的分析基礎(chǔ)上。為此，如下五個(gè)方面的拷問是繞不開、躲不過的：第一，為什么減稅降費(fèi)？第二，給誰減稅降費(fèi)？第三，減降什么樣的稅費(fèi)？第四，拿什么支撐減稅降費(fèi)？第五，以什么途徑減稅降費(fèi)？

　　更關(guān)鍵的問題是，在傳統(tǒng)意義的減稅降費(fèi)語境下，回答上述問題并不困難。以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和既有的理論積淀，可以讓我們輕松地給出一套首尾呼應(yīng)、邏輯自洽的系統(tǒng)答案。然而，以往的相關(guān)實(shí)踐畢竟發(fā)生于我國經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)階段，曾經(jīng)賴以支撐的理論體系既與凱恩斯主義的需求管理理論高度關(guān)聯(lián)，又同高速增長(zhǎng)階段的經(jīng)濟(jì)土壤密切相連，認(rèn)識(shí)到我們是在高質(zhì)量發(fā)展階段而非高速增長(zhǎng)階段的語境下討論減稅降費(fèi)，轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的宏觀經(jīng)濟(jì)政策主線是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革而非需求管理，對(duì)于上述問題的分析維度便不只一個(gè)了，而是至少兩個(gè)。立足于兩個(gè)維度的分析答案也就不只一套了，而是至少兩套。我們必須仔細(xì)地辨識(shí)來自于兩個(gè)維度的兩套分析答案，在仔細(xì)辨識(shí)的基礎(chǔ)上作出適當(dāng)抉擇。

　　為什么減稅降費(fèi) 擴(kuò)需求還是降成本

　　減稅降費(fèi)當(dāng)然是基于一定的目標(biāo)而提出并操作的。在不同的目標(biāo)導(dǎo)向下，其運(yùn)行機(jī)理和行動(dòng)路線有所不同甚至大不相同。

　　傳統(tǒng)意義的減稅降費(fèi)，通常作為致力于擴(kuò)張的積極財(cái)政政策舉措之一，將主要目標(biāo)鎖定于擴(kuò)需求。以擴(kuò)需求為主要目標(biāo)，減稅降費(fèi)所瞄準(zhǔn)的便是總量調(diào)節(jié)，其著力點(diǎn)是放在需求側(cè)的。它的基本行動(dòng)邏輯是，減稅降費(fèi)，可增加企業(yè)和個(gè)人的可支配收入。企業(yè)可支配收入的增加，有利于擴(kuò)大投資需求。個(gè)人可支配收入的增加，有利于擴(kuò)大消費(fèi)需求。無論是投資需求擴(kuò)大還是消費(fèi)需求擴(kuò)大，最終都是社會(huì)總需求的相應(yīng)擴(kuò)大。

　　轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的減稅降費(fèi)，則是作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的舉措之一而操作的，其主要目標(biāo)鎖定于降成本。以降成本為主要目標(biāo)，減稅降費(fèi)所瞄準(zhǔn)的便是結(jié)構(gòu)調(diào)整，其著力點(diǎn)是落在供給側(cè)的。它的基本行動(dòng)邏輯是，減稅降費(fèi)，可減少作為企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格構(gòu)成要素之一的稅費(fèi)成本，進(jìn)而降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的降低，或有利于企業(yè)優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，或有利于企業(yè)提升供給質(zhì)量。無論是供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，還是供給質(zhì)量的提升，最終都會(huì)收獲推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革的效果。

　　給誰減稅降費(fèi)

　　有無特定或重點(diǎn)對(duì)象

　　減稅降費(fèi)當(dāng)然要落實(shí)到納稅人和繳費(fèi)人身上�，F(xiàn)行我國稅費(fèi)的納稅人和繳費(fèi)人，既包括企業(yè)，也包括個(gè)人。是搞無明確指向的減和降？還是實(shí)行有明確指向的減和降？減稅降費(fèi)的對(duì)象不同，其運(yùn)行機(jī)理和行動(dòng)路線也有所不同甚至大不相同。

　　傳統(tǒng)意義的減稅降費(fèi)，主要目標(biāo)既鎖定于擴(kuò)需求，那么，只要能夠收獲擴(kuò)大社會(huì)總需求之效，無論最終擴(kuò)大的是企業(yè)需求還是個(gè)人需求，也無論最終擴(kuò)大的是投資需求還是消費(fèi)需求，抑或兩者兼而有之，一般是無關(guān)緊要的。故而，以擴(kuò)需求為主要目標(biāo)的減稅降費(fèi)，除非有特別的考慮，并無明確的對(duì)象選擇。在操作上往往不必區(qū)分企業(yè)和個(gè)人，既可以給企業(yè)減稅降費(fèi)，也可以給個(gè)人減稅降費(fèi)。既可以給企業(yè)多減降一些稅費(fèi)，也可以給個(gè)人多減降一些稅費(fèi)。一言以蔽之，它所著眼的減稅降費(fèi)，是總量性的減和降，而非結(jié)構(gòu)性的減和降。

　　轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段且同供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合在一起的減稅降費(fèi)，主要目標(biāo)既在于降成本，它的操作便是有明確指向的。注意到這里所說的成本，系特指企業(yè)成本并非一般意義上的成本，減稅降費(fèi)所聚焦的對(duì)象，便主要是企業(yè)而非個(gè)人。進(jìn)入減降視野的稅費(fèi)，便主要是企業(yè)所繳納的稅費(fèi)而非個(gè)人所繳納的稅費(fèi)。所謂“涉企稅費(fèi)”“為實(shí)體經(jīng)濟(jì)降成本”等當(dāng)下同減稅降費(fèi)問題相關(guān)的表述，其基本含義，就是要將減稅降費(fèi)落實(shí)在企業(yè)身上，特別是落實(shí)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)身上。一言以蔽之，它所著眼的減稅降費(fèi)，是結(jié)構(gòu)性的減和降，而非總量性的減和降。

　　減降什么稅費(fèi)

　　直接稅費(fèi)還是間接稅費(fèi)

　　稅費(fèi)是一個(gè)統(tǒng)稱。在現(xiàn)行我國稅費(fèi)體系中，涵蓋了一系列的稅種和費(fèi)種。減稅降費(fèi)的操作，自然要落實(shí)到具體的稅種和費(fèi)種上：究竟要減哪一種或哪些種稅？究竟要降哪一種或哪些種費(fèi)？其間隱含著不同的運(yùn)行機(jī)理和行動(dòng)路線。

　　以擴(kuò)需求為主要目標(biāo)，傳統(tǒng)意義的減稅降費(fèi)操作相對(duì)簡(jiǎn)單。循著需求管理政策主線，只要政府少收了稅費(fèi)，不論少收的是直接性稅費(fèi)，還是間接性稅費(fèi)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大社會(huì)總需求的目標(biāo)而言，都是無關(guān)緊要的。故而，聚焦于擴(kuò)需求的減稅降費(fèi)，在具體稅種和費(fèi)種的選擇上不必多加考究，可以不加區(qū)分地減和降。不過，出于直接觸及企業(yè)和個(gè)人可支配收入進(jìn)而迅速擴(kuò)大社會(huì)總需求的考慮，在以往的實(shí)踐中，通常以減降直接性稅費(fèi)特別是所得性稅費(fèi)為主。

　　以降成本為主要目標(biāo)，轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的減稅降費(fèi)操作則相對(duì)復(fù)雜。循著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線，降成本不僅要以降低企業(yè)成本為主要著眼點(diǎn)，而且要以降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本為重心。故而，聚焦于降成本的減稅降費(fèi)，在具體稅種和費(fèi)種的選擇上需要格外講究，系有針對(duì)性的減稅降費(fèi)。既然要降低的是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，那么，進(jìn)入其減降視野的，自然是發(fā)生于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)的稅費(fèi)。以現(xiàn)行的我國稅費(fèi)體系而論，它主要指的是流轉(zhuǎn)性稅費(fèi)，其中以增值稅為主要代表。這意味著，以降成本為主要目標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展階段的減稅降費(fèi)，其重心所在是減降間接性稅費(fèi)而非直接性稅費(fèi)。

　　拿什么支撐減稅降費(fèi)

　　增列赤字還是節(jié)用裕民

　　稅收也好，收費(fèi)也罷，從來都是作為政府支出的財(cái)源而征收的。因而，減稅降費(fèi)之后，都有一個(gè)以什么樣的辦法去填補(bǔ)財(cái)政收入虧空的問題。不同的填補(bǔ)辦法，深藏著大不相同的運(yùn)行機(jī)理和行動(dòng)路線。

　　以擴(kuò)需求為主要目標(biāo)，在需求管理政策語境下的減稅降費(fèi)，應(yīng)當(dāng)也只能以增列赤字和增發(fā)國債的辦法去填補(bǔ)，而不能或不宜走削減政府支出之路。這是因?yàn)椋�“平衡預(yù)算乘數(shù)”定理表明，政府一手減稅降費(fèi)，一手削減政府支出，且兩者規(guī)模相等，其結(jié)果，便是社會(huì)總需求以同等規(guī)模壓縮。這無異于自行抵消減稅降費(fèi)效應(yīng)，使減稅降費(fèi)操作流于形式。正因?yàn)槿绱�，以往我國的減稅降費(fèi)實(shí)踐，多是以增列赤字和增發(fā)國債辦法支撐的。

　　以降成本為主要目標(biāo)，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革語境下的減稅降費(fèi)，則決不能取增列赤字和增發(fā)國債之法，而應(yīng)當(dāng)也只能走削減政府支出之路。這是因?yàn)�，倘若政府一手減稅降費(fèi)，另一手增列赤字、增發(fā)國債，且兩者規(guī)模相等，其結(jié)果，一方面資源配置格局不會(huì)因此而改變——隨減稅降費(fèi)而進(jìn)入非政府部門的資源，又會(huì)隨認(rèn)購國債之徑重回政府部門。另一方面，政府舉借的債終要償還。即便債務(wù)本金可以通過不斷發(fā)行置換債而無限期延續(xù)，必須按期支付的債務(wù)利息終究要疊加到既有政府支出規(guī)模之上，而成為推升未來稅費(fèi)負(fù)擔(dān)或未來企業(yè)成本的重要因素。以未來稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的實(shí)質(zhì)性提高而換取眼下稅費(fèi)成本的形式上下降，絕對(duì)有悖于降成本和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的初衷。正因?yàn)槿绱耍�基于降成本目�?biāo)而實(shí)施的減稅降費(fèi)，從一開始便將其歸宿放在了“節(jié)用裕民”——政府過緊日子、老百姓過好日子之上。

　　以什么途徑減稅降費(fèi)

　　制度變革還是政策調(diào)整

　　減稅降費(fèi)還須通過一定的途徑加以實(shí)施�？梢赃x擇政策調(diào)整，也可以選擇制度變革。兩者之間，既有不同的考究，亦蘊(yùn)含著不同的運(yùn)行機(jī)理和行動(dòng)路線。

　　聚焦于擴(kuò)需求，在需求管理政策的語境下，減稅降費(fèi)通常與經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)相聯(lián)系，作為逆周期調(diào)節(jié)的政策手段而實(shí)施。既然與周期性波動(dòng)相聯(lián)系，減稅降費(fèi)便不會(huì)是趨勢(shì)性的，而是周期性的。既然是作為逆周期調(diào)節(jié)的政策手段，減稅降費(fèi)便不會(huì)是持續(xù)有效的行動(dòng)，而是臨時(shí)性的操作。如此的減稅降費(fèi)，追求的是短期平衡，并非長(zhǎng)久之計(jì)，而系權(quán)宜之策。因此，聚焦于擴(kuò)需求的減稅降費(fèi)，往往通過政策調(diào)整途徑加以實(shí)施。一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，或者需要改行其他別的什么取向的調(diào)節(jié)，也往往會(huì)對(duì)稅費(fèi)格局作相應(yīng)調(diào)整，甚至重回原有稅費(fèi)水平軌道。

　　聚焦于降成本，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的語境下，減稅降費(fèi)通常與解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性矛盾聯(lián)系在一起，作為事關(guān)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康平穩(wěn)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略而實(shí)施。既然與解決結(jié)構(gòu)性矛盾相聯(lián)系，減稅降費(fèi)便不會(huì)是周期性的，而是趨勢(shì)性的。既然是作為保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康平穩(wěn)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，減稅降費(fèi)便不會(huì)是臨時(shí)性的操作，而是持續(xù)有效的行動(dòng)。如此的減稅降費(fèi)，追求的是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，絕非權(quán)宜之策，而系長(zhǎng)久之計(jì)。因此，聚焦于降成本的減稅降費(fèi)，往往循著稅費(fèi)制度的改革方向而展開，通過改革行動(dòng)加以實(shí)施。即便此后結(jié)構(gòu)性矛盾趨于緩解，或者，即便此后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有變而需要對(duì)稅費(fèi)格局作出新的調(diào)整，也必須通過啟動(dòng)立足于制度變革的新一輪改革行動(dòng)，方可能實(shí)現(xiàn)。

　　聚焦高質(zhì)量發(fā)展

　　最需要實(shí)質(zhì)性減稅降費(fèi)

　　對(duì)上述兩個(gè)維度的減稅降費(fèi)作如此系統(tǒng)的比較分析，無非是想說明一點(diǎn)，減稅降費(fèi)有實(shí)質(zhì)性減降和形式上減降之別。在轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的我國，相對(duì)而言，我們最需要的是以降成本為主要目標(biāo)、以企業(yè)為重點(diǎn)對(duì)象、以流轉(zhuǎn)性稅費(fèi)為具體種類、以節(jié)用裕民為支撐財(cái)源和以制度變革為實(shí)施途徑的實(shí)質(zhì)性減稅降費(fèi)。

　　作出如此判斷的基本依據(jù)在于，面對(duì)當(dāng)前外部沖擊與國內(nèi)結(jié)構(gòu)性矛盾相互交織的復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們固然有針對(duì)需求總量和需求側(cè)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的必要，固然有啟用擴(kuò)大內(nèi)需操作的必要，但相對(duì)于結(jié)構(gòu)問題和供給側(cè)問題，這類調(diào)整和操作終歸屬于次要層面，終歸屬于微調(diào)和預(yù)調(diào)。外部環(huán)境的明顯變化以及外部需求所遭遇的沖擊，不會(huì)改變高質(zhì)量發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本態(tài)勢(shì)，也不應(yīng)因此改變以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的宏觀經(jīng)濟(jì)政策格局，更不能因此改變創(chuàng)新成為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展導(dǎo)向。所以，堅(jiān)持以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以繼續(xù)抓住主要矛盾并有針對(duì)性地加以解決的努力，推動(dòng)立足于高質(zhì)量發(fā)展的一系列重大戰(zhàn)略決策的落實(shí)，是我們?cè)诰駬裼嘘P(guān)減稅降費(fèi)之類問題上所應(yīng)堅(jiān)守的基本理念、基本思路和基本戰(zhàn)略。（主講人：中國社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、學(xué)部委員 高培勇）