原標(biāo)題：地方細(xì)則違法？ 網(wǎng)約車地方新政有多少變通可能

　　“網(wǎng)約車新政不要一棒打死，希望能慎重，給緩沖時間，再進一步調(diào)研。”10月12日，2016全國雙創(chuàng)周暨第二屆深圳國際創(chuàng)客周在深圳灣創(chuàng)業(yè)廣場啟幕。在當(dāng)天的中外創(chuàng)客領(lǐng)袖座談會上，騰訊公司首席執(zhí)行官馬化騰在發(fā)言中提到了最近備受關(guān)注的網(wǎng)約車新政地方細(xì)則。

　　畢竟，全國最大的移動出行平臺“滴滴出行”背后的投資方，就包括騰訊公司。

　　從7月交通部頒布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）賦予網(wǎng)約車合法地位，到10月各大城市出臺嚴(yán)苛網(wǎng)約車管理細(xì)則征求意見稿大幅抬高網(wǎng)約車準(zhǔn)入門檻，短短數(shù)月，互聯(lián)網(wǎng)出行這一業(yè)態(tài)可謂經(jīng)歷了“冰火兩重天”。

　　在APP“有問”召開的一場針對各地網(wǎng)約車新政地方細(xì)則的線上論壇中，來自各領(lǐng)域的學(xué)者就地方細(xì)則，發(fā)表了他們的看法。

　　問題

　　地方細(xì)則，本身違法？

　　國家行政學(xué)院法學(xué)部副教授張效羽直言不諱：“從法律上看，北京、上海等地網(wǎng)約車管理細(xì)則征求意見稿要求網(wǎng)約車駕駛員必須具備本地戶籍，明顯違反《行政許可法》的規(guī)定�！�

　　他列出了《行政許可法》第十五條第二款：“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，其設(shè)定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進入本地區(qū)市場。”由此看來，限定駕駛員戶籍，直接違反了《行政許可法》第十五條規(guī)定。

　　不過，北京市交通委在回應(yīng)“細(xì)則”時曾指出，北京出租車駕駛員同樣也要求具備本市常住戶口。對此，張效羽認(rèn)為，其內(nèi)在邏輯就是試圖將網(wǎng)約車與現(xiàn)行出租車管理體制保持一致。然而他強調(diào)，出租車司機必須具備本地戶籍，這一規(guī)定其實也違法。

　　“在車輛和駕駛員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)方面，也有違反《行政許可法》和之前交通部出臺的《暫行辦法》的嫌疑�！薄稌盒修k法》規(guī)定，各地可結(jié)合本地實際情況來確定車輛具體標(biāo)準(zhǔn)和運營要求。“注意，這里說的是‘具體規(guī)定’，不是‘另行規(guī)定’。地方進行細(xì)則立法時，不應(yīng)新增超出《暫行規(guī)定》要求的其他條件，否則就有違反《暫行辦法》之嫌。”張效羽說。

　　不過，交通專家徐康明教授在接受媒體采訪時表示，對車輛準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定，與《暫行辦法》的原則和精神是一致的。政策的核心在于對網(wǎng)約出租車和巡游車進行分層管理，融合發(fā)展。

　　分享經(jīng)濟，何去何從？

　　各地網(wǎng)約車管理細(xì)則征求意見稿公布后，滴滴發(fā)表了一則聲明。其指出，“滴滴有幾點意見想與有關(guān)部門商榷，也希望與社會各界一同探討”。

　　在滴滴聲明中，細(xì)則一旦落地，車輛將會驟減，車費將會翻倍，老百姓詬病的“打車難”“打車貴”問題又將重現(xiàn)；而數(shù)百萬網(wǎng)約車司機師傅將失去目前工作機會與收入，這或會影響社會穩(wěn)定。

　　不過，當(dāng)?shù)蔚我院喜⒑褪召徃偁帉κ值姆绞浇Y(jié)束網(wǎng)約車的補貼大戰(zhàn)后，網(wǎng)約車出行優(yōu)惠幅度確實下降，而服務(wù)質(zhì)量卻并沒有得到相應(yīng)提升。同時，亦有網(wǎng)約車司機感慨收入下降，今不如昔。

　　在浙江省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副研究員王平看來，各地陸續(xù)出臺的網(wǎng)約車管理細(xì)則征求意見稿中，基本將網(wǎng)約車看作“出租車+網(wǎng)絡(luò)”，已經(jīng)看不到多少分享經(jīng)濟的影子。而《北京市私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見（征求意見稿）》和《關(guān)于規(guī)范本市私人小客車合乘出行的實施意見》等地方文件中，“順風(fēng)車”這種被認(rèn)為更貼近分享經(jīng)濟特征的私人小客車合乘出行方式，也被壓縮到一個非常狹小的空間。

　　“分享經(jīng)濟不僅是對商品和服務(wù)的分享，也是對信息的共享，對規(guī)則的共建，對創(chuàng)新的共謀�！蓖跗秸f，地方政府出臺過細(xì)、過嚴(yán)的規(guī)則，有不愿走出監(jiān)管舒適區(qū)、實行規(guī)則創(chuàng)新體制創(chuàng)新的懶政表現(xiàn)之嫌。

　　難點

　　可能產(chǎn)生新的灰色地帶

　　吃瓜群眾最關(guān)心的，就是車費會不會漲。

　　滴滴認(rèn)為，網(wǎng)約車定價之所以實惠，就是因為社會共享車輛本身具有平民性。如果限定車輛類型，將提高運營成本，或?qū)⑻Ц呔W(wǎng)約車費到當(dāng)?shù)爻鲎廛噧r格的兩倍或以上，也將使整個司機群體收入減少70%以上。

　　已有不少媒體報道，外地戶籍的司機將無奈選擇離開滴滴平臺。就算他們當(dāng)中的不少人，已經(jīng)將開滴滴看作在大城市的謀生手段之一。

　　“從經(jīng)驗上判斷20—40歲的非本地戶籍青壯年是網(wǎng)約車司機的主體，對他們來說，從事網(wǎng)約車經(jīng)營是將自己的勞力轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟收入的重要手段。一旦禁止他們合法從事網(wǎng)約車經(jīng)營的權(quán)利，不僅可能將他們逼入‘黑車’等非法經(jīng)營地帶，更可能讓他們產(chǎn)生強烈的不平等感和歧視感�！蓖跗椒治�，如果新政細(xì)則真的落地，按照“本地戶籍+本地車輛”模式來進行網(wǎng)約車經(jīng)營，或?qū)⒊霈F(xiàn)本地戶籍注冊網(wǎng)約車駕駛員將車輛轉(zhuǎn)租給外地駕駛員經(jīng)營的情況。總之，上有政策，下有對策，這可能又產(chǎn)生新的灰色地帶，進一步惡化監(jiān)管和網(wǎng)約車經(jīng)營之間的關(guān)系。

　　王平表示，從創(chuàng)新的角度來看，有越多的青年人參與到分享經(jīng)濟業(yè)態(tài)，就有越深厚的實現(xiàn)技術(shù)和模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)。網(wǎng)約車、順風(fēng)車有“用戶評價”和“星級打分”等規(guī)則創(chuàng)新，讓消費者感受到了技術(shù)和模式變革帶來的便利�！跋嘈鸥�多的分享經(jīng)濟創(chuàng)新正在醞釀發(fā)酵中。進行過多限制，從長遠(yuǎn)來看，影響也不利�！蓖跗窖a充說。

　　觀點

　　落地政策或許不會如此嚴(yán)格

　　專家們期待怎樣的政策？北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授羅楚亮指出，合理的公共政策，應(yīng)該是有助于解決交通出行的供不應(yīng)求狀況，促進交通運輸行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間的競爭程度，保障消費者出行安全。他認(rèn)為，各地新發(fā)布的網(wǎng)約車管理規(guī)定，一方面確實在提高出行安全等方面下了大力氣，但另一方面，對于緩解交通出行壓力和促進市場競爭方面則是不利的。

　　初看到各地發(fā)布的網(wǎng)約車新政實施細(xì)則征求意見稿，易觀汽車與交通出行研究中心分析師王晨曦感到“有點出乎意料”。

　　“地方政府，尤其像北上廣深這種一線城市，按理說應(yīng)該持有更加開放包容心態(tài)。現(xiàn)在提倡‘互聯(lián)網(wǎng)+’，大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，所以政府應(yīng)該更加包容網(wǎng)約車這種創(chuàng)新的、而且獲得民眾認(rèn)可的出行方式。”雖然征求意見稿嚴(yán)得讓人吃驚，但相關(guān)城市最終落地政策會怎樣，現(xiàn)在還不得而知。

　　征求意見稿一出，有人直接撰文稱“滴滴已死”。而王晨曦認(rèn)為，在那些要求司機戶籍和車輛類型的城市中，專車數(shù)量確實將會下降。不過，最終落地的政策一定會在博弈之后達到一個各個利益相關(guān)方能夠接受的平衡點，因而“不會像現(xiàn)在征求意見稿那樣，對專車市場產(chǎn)生特別劇烈的影響”。