昨天，紅監(jiān)會(huì)委員袁岳（左一）接受記者采訪。 新華社發(fā)

　　去年，中國(guó)紅十字會(huì)因遭遇“郭美美事件”陷入信任危機(jī)。面對(duì)公眾質(zhì)疑，為了公開透明行使紅十字會(huì)的職責(zé)，去年12月7日，中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“紅監(jiān)會(huì)”)成立。但是，僅僅過(guò)去了半年，因在重查郭美美事件上的反復(fù)、對(duì)自身定位的不清、委員被曝與紅會(huì)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系等事件，紅監(jiān)會(huì)被推上了風(fēng)口浪尖。昨天，紅監(jiān)會(huì)召開媒體見(jiàn)面會(huì)稱，該組織被重新定位為紅會(huì)與公眾的“溝通橋梁”。從最初章程上的“第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，到現(xiàn)在的“溝通橋梁”，紅監(jiān)會(huì)的委員們也很糾結(jié)。

　　紅監(jiān)會(huì)

　　查不了“美美”們

　　昨天，紅監(jiān)會(huì)宣布，經(jīng)過(guò)紅監(jiān)會(huì)6月9日年中會(huì)議討論，決定建議紅十字會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)部門，對(duì)于可能發(fā)現(xiàn)的關(guān)于“郭美美事件”的新證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，并歡迎任何單位和個(gè)人提供新的證據(jù)。這一決定意味著紅監(jiān)會(huì)本身不會(huì)重啟對(duì)“郭美美事件”的調(diào)查，此結(jié)果與公眾期待相去甚遠(yuǎn)。幾位紅監(jiān)會(huì)委員均表達(dá)了同樣的意思：在現(xiàn)有機(jī)制下，旨在監(jiān)督紅會(huì)的紅監(jiān)會(huì)缺乏有效行使監(jiān)督職責(zé)的權(quán)限和能力，不僅是重查“郭美美事件”，即使出現(xiàn)其他“美美”們，紅監(jiān)會(huì)也難以啟動(dòng)調(diào)查。

　　職能是“溝通橋梁”

　　對(duì)于紅監(jiān)會(huì)到底是什么組織的問(wèn)題，紅監(jiān)會(huì)委員楊團(tuán)表示，在6月9日的會(huì)議上將紅監(jiān)會(huì)與紅會(huì)的關(guān)系定義為“專業(yè)橋梁”。大家認(rèn)為，紅監(jiān)會(huì)要成為公眾、媒體和紅會(huì)溝通的專業(yè)橋梁，是由各方專家組成的專業(yè)性、建設(shè)性的平臺(tái)，以真實(shí)客觀存在為基礎(chǔ)，真實(shí)披露公眾、媒體的提問(wèn)以及紅會(huì)的各種情況。專家要對(duì)紅會(huì)的問(wèn)題進(jìn)行理性分析、專業(yè)建議、建議之后還要跟進(jìn)，提出解決之道。有委員承認(rèn)，紅監(jiān)會(huì)開展的一些工作難免會(huì)有成本支出，這部分費(fèi)用由紅會(huì)支付。而這并不影響紅監(jiān)會(huì)的獨(dú)立性，“當(dāng)然如果我們的基金來(lái)源于社會(huì)專項(xiàng)捐款，則更有利于獨(dú)立”。

　　不參與紅會(huì)項(xiàng)目

　　紅監(jiān)會(huì)委員接連被曝曾與紅會(huì)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。紅監(jiān)會(huì)委員黃偉民稱，紅監(jiān)會(huì)成立時(shí)，主要是從專業(yè)配置、社會(huì)公信力、熱心公益等因素考量，邀請(qǐng)了16位委員，他們有的參加過(guò)紅會(huì)的課題研究，或?yàn)榧t會(huì)提供了咨詢服務(wù)，但在任職時(shí)，大部分人的工作已經(jīng)結(jié)束。他們擔(dān)任委員期間，所有工作都是志愿性質(zhì)，不獲取任何報(bào)酬。出于對(duì)利益關(guān)系的敏感性，6月9日紅監(jiān)會(huì)通過(guò)了委員守則規(guī)定，擔(dān)任委員期間以及離任一年內(nèi)，不得參與紅會(huì)的項(xiàng)目，提供有償服務(wù)。

　　四問(wèn)紅監(jiān)會(huì)

　　Q1

　　為什么不重查“郭美美事件”？

　　委員金錦萍：我們討論認(rèn)為，我們并沒(méi)有法律授權(quán)的調(diào)查權(quán)，只有建議紅會(huì)協(xié)調(diào)國(guó)家相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利。如果重啟調(diào)查，首先需要有國(guó)家公權(quán)力部門介入，其次需要比前次調(diào)查更新的證據(jù)。

　　委員袁岳：當(dāng)初是紅會(huì)報(bào)警，警方調(diào)查，紅會(huì)也沒(méi)有傳喚當(dāng)事人調(diào)查的權(quán)力。我們?nèi)绻�又去�?bào)警，警方也會(huì)說(shuō)已經(jīng)調(diào)查過(guò)了，需要新的證據(jù)。所以歡迎社會(huì)提供新的證據(jù)。我也覺(jué)得“郭美美事件”弄得不是很清楚，但是重新調(diào)查需要新證據(jù)。

　　Q2

　　沒(méi)有調(diào)查權(quán)，紅監(jiān)會(huì)能干什么？

　　委員金錦萍：目前的紅十字會(huì)法在監(jiān)督問(wèn)題上的規(guī)定嚴(yán)重不足，在治理結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)規(guī)則、財(cái)產(chǎn)標(biāo)志使用、信息公開等方面都沒(méi)有規(guī)范，紅會(huì)和政府的關(guān)系、總會(huì)和分會(huì)的關(guān)系都沒(méi)有理順。如果沒(méi)有明確的立法保護(hù)，我們?cè)趺茨苄惺贡O(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)？

　　委員楊團(tuán)：我們不是監(jiān)事會(huì)，沒(méi)有得到會(huì)員代表大會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)的類似授權(quán)去監(jiān)督理事會(huì)，頂多只有建議權(quán)。我們現(xiàn)在的權(quán)限僅僅是執(zhí)委會(huì)下設(shè)的一個(gè)委員會(huì)，而執(zhí)委會(huì)是理事會(huì)的一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這決定了我們應(yīng)該做的事是搭建平臺(tái)。

　　Q3

　　紅監(jiān)會(huì)的獨(dú)立性有資金保障嗎？

　　委員黃偉民：紅監(jiān)會(huì)是受紅會(huì)邀請(qǐng)做監(jiān)督，盡管委員本身不獲取報(bào)酬，但紅監(jiān)會(huì)工作必要的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用由紅會(huì)承擔(dān)。

　　委員袁岳：我理解的紅監(jiān)會(huì)的獨(dú)立，不是大家理解上的獨(dú)立。首先它不是獨(dú)立法人，也沒(méi)有獨(dú)立運(yùn)行的費(fèi)用，不是一個(gè)完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，是在紅會(huì)邀請(qǐng)下相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。相對(duì)獨(dú)立表現(xiàn)在我們不靠紅會(huì)吃飯，如果紅會(huì)讓干的事我們認(rèn)為不應(yīng)該，可以甩挑子。但這有機(jī)制缺陷，如果有一筆公眾基金是獨(dú)立募集的，那么這個(gè)資金的保障，會(huì)對(duì)我們的獨(dú)立性更有幫助。

　　Q4

　　紅會(huì)出了問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？

　　委員袁岳：紅會(huì)只是一個(gè)法人，公眾可以通過(guò)法律途徑來(lái)監(jiān)督它，向警方要求立案，但這也需要提出證據(jù)。像“郭美美事件”，如果有人有新的證據(jù)提供給我們，紅監(jiān)會(huì)可以要求紅會(huì)重啟調(diào)查。

　　委員楊團(tuán)：紅會(huì)是以行政方式管理的。如果改革，將是整個(gè)社會(huì)組織改革的一部分和突破口。我們認(rèn)為，要讓紅會(huì)得到監(jiān)督，紅會(huì)應(yīng)該設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由會(huì)員代表大會(huì)賦權(quán)來(lái)監(jiān)督理事會(huì)，下次開會(huì)是在明年10月，所以我們是在改革的過(guò)程中。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　徐永光：我不認(rèn)為紅監(jiān)會(huì)能做多大事

　　昨天，南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)理事長(zhǎng)徐永光認(rèn)為，基金會(huì)背后的監(jiān)委會(huì)是一種積極的探索。“(監(jiān)委會(huì))它不是法定的，也不是章程定的，要說(shuō)它有調(diào)查的權(quán)力，誰(shuí)給它這個(gè)權(quán)力？是代表政府還是代表什么機(jī)構(gòu)，誰(shuí)會(huì)接受你的調(diào)查？應(yīng)該說(shuō)它去調(diào)查，不具備調(diào)查的資格�！毙煊拦庹f(shuō)。

　　“現(xiàn)在和原來(lái)想象的監(jiān)委會(huì)的作用，離人們的期望有一定的距離。我覺(jué)得還是給監(jiān)委會(huì)一個(gè)探索的機(jī)會(huì)吧，畢竟紅會(huì)的改革不是一天兩天的事情�！毙煊拦馓寡裕�他不認(rèn)為這個(gè)監(jiān)委會(huì)就能做多大的事情。

　　“就‘郭美美事件’，如果有新的證據(jù)，監(jiān)委會(huì)會(huì)敦促紅會(huì)做新的調(diào)查，如沒(méi)有新的東西，那么原來(lái)已經(jīng)調(diào)查過(guò)了，已經(jīng)得出結(jié)論，郭美美跟紅會(huì)沒(méi)有直接的關(guān)系，也沒(méi)有用紅會(huì)的資金。那么如今已經(jīng)得出調(diào)查結(jié)論，沒(méi)有必要再查。”徐永光說(shuō)。