昨天，中國紅十字會社監(jiān)委委員王永透露，關(guān)于此前提出的重啟“郭美美事件”調(diào)查僅獲得了包括他在內(nèi)的少數(shù)委員支持，最終，社監(jiān)委認為，暫時不對“郭美美事件”重啟調(diào)查。

　　社會監(jiān)督委員會建議紅十字會協(xié)調(diào)相關(guān)部門，對于新發(fā)現(xiàn)的關(guān)于郭美美事件的證據(jù)進行調(diào)查，關(guān)于任何單位和個人提供新的證據(jù)。就是說，現(xiàn)在紅十字會社監(jiān)委暫時不對郭美美事件進行重啟調(diào)查。如果有新的證據(jù)，再建議紅會來協(xié)調(diào)有關(guān)部門重新調(diào)查。社監(jiān)委集體已經(jīng)做出了決定，王永表示會服從集體的決策，也會以自己的方式關(guān)注這件事情。

　　王永介紹了其他委員反對的原因。

　　王永：為什么會有其他委員會反對這件事情，并不是像網(wǎng)上所說的好象會有什么樣的利益沖突。好多委員的反對意見其實是有道理的。

　　反對意見主要是有三個方面：

　　第一，有些委員認為紅會以及紅會社監(jiān)委的工作應(yīng)該面向未來，應(yīng)該保證不出新的問題，把未來的工作做好，這樣才能夠取信于民，不要再糾結(jié)過去了。

　　第二，還有一些委員認為，聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)于2011年3月31日公布了調(diào)查結(jié)果，郭美美炫富的資產(chǎn)和紅十字會與公眾捐款無關(guān)。既然已經(jīng)有了調(diào)查結(jié)果，就沒有必要在沒有新的證據(jù)下重新開展調(diào)查。

　　第三，部分委員認為，社監(jiān)委目前沒有獨立的調(diào)查資格以及專職的工作人員，實際上沒有能力來開展這方面的調(diào)查。因此大多數(shù)委員認為，如果有新的證據(jù)需要重查，也應(yīng)該由紅會聯(lián)合有關(guān)部門來進行。

　　王永表示，雖然這些說法有一定的道理，但是他個人認為以上的這些問題其實是可以克服的。比如說人手不夠，可以邀請網(wǎng)上專業(yè)的網(wǎng)友一起來參與調(diào)查。

　　有委員認為，社監(jiān)委應(yīng)該是公眾和紅會之間的專業(yè)的橋梁。王永認為社會監(jiān)督至少應(yīng)該包括專業(yè)監(jiān)督、公眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督三個方面。

　　專業(yè)監(jiān)督一般是通過顧問、咨詢的方式來進行，目標(biāo)是防患于未然，形式上有點像咨詢委員會。目前社監(jiān)委的工作在專業(yè)咨詢方面比較多。公眾監(jiān)督通常是指貪污腐敗、違紀(jì)等個案的監(jiān)督，相當(dāng)于找毛病。社監(jiān)委現(xiàn)有大部分委員更適合專業(yè)的監(jiān)督，王永建議社監(jiān)委應(yīng)該增加公眾代表和媒體代表，以加強公眾和媒體的監(jiān)督。

　　王永介紹，紅會設(shè)立社監(jiān)委是紅會主動改革的措施之一，也是國務(wù)院2012二十五號文件所規(guī)定的，是一個比較大膽的嘗試，沒有樣本可尋。所有的16個委員都沒有經(jīng)驗。但是這些委員的初衷是毋庸置疑的，目的就是想通過加強監(jiān)督來幫助紅會變得更加的公開、透明。

　　王永說，定位不清晰是社監(jiān)委首先要反思的問題。

　　王永：我們想要做的是什么呢，叫有限監(jiān)督，和有效監(jiān)督。我們可能更多的是在源頭在頂層設(shè)計方面做好監(jiān)督。

點擊更多新聞進入新聞中心　國際新聞　軍事新聞　科技新聞