酒精測(cè)試結(jié)果超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)兩倍多,檢察院提訴判刑兩個(gè)月,卻被法院以“駕駛距離不遠(yuǎn)”為由,免究刑責(zé)。近日,這一發(fā)生在深圳市龍崗區(qū)坪地街道辦官員莫王松身上的故事,成為全國(guó)輿論的焦點(diǎn)。
中國(guó)青年報(bào)記者在采訪中了解到,龍崗區(qū)人民法院至今以“涉密”為由,拒絕公開此案判決書;龍崗區(qū)人民檢察院則堅(jiān)稱,“免刑”是法官“自由裁量權(quán)”,不予抗訴;而莫王松所在的街道辦,至今未按黨紀(jì)和公務(wù)員條例作出處理。
法院拒絕公開判決書
莫王松是龍崗區(qū)坪地街道辦統(tǒng)戰(zhàn)部副主任,2011年11月30日晚,其駕駛的車牌號(hào)為粵BSG866的公車,被交警攔下。警方當(dāng)時(shí)對(duì)他的酒精測(cè)試結(jié)果顯示,其體內(nèi)酒精濃度達(dá)到176.3mg/100ml,超出“醉駕”的標(biāo)準(zhǔn)兩倍多。
我國(guó)《道路交通安全法》第91條明確規(guī)定:“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒,吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,依法追究刑事責(zé)任;5年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證!
但據(jù)莫王松本人在接受媒體采訪時(shí)回憶,他當(dāng)日并未受到控制,經(jīng)取保候?qū)徍笠恢闭I习唷4撕,雖然龍崗區(qū)人民檢察院提訴“要求判兩個(gè)月刑期”,但龍崗區(qū)人民法院卻以“情節(jié)顯著輕微”為由,免除刑責(zé)。
對(duì)何為“情節(jié)顯著輕微”,法院給出的解釋是“被告醉駕駕駛距離不遠(yuǎn)”。
6月18日,中國(guó)青年報(bào)記者來(lái)到龍崗區(qū)人民法院查詢此案判決書,法院以“涉密”為由,明確表示拒絕公開判決書及案卷。
中國(guó)青年報(bào)記者在該法院的自助查詢系統(tǒng)上獲悉,該判決書的編號(hào)為(2012)深龍法刑初字第263號(hào),涉及罪名為“危險(xiǎn)駕駛罪”,適用的是簡(jiǎn)易程序,法官為翟新立,其狀態(tài)顯示“已歸檔”。
但面對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者的查檔要求,該院研究室主任何爾海明確表示:“由于本案涉及一些審判機(jī)密和國(guó)家機(jī)密,案檔不宜公開。單看判決書很容易讓公眾‘不明就里’,引起懷疑。但本案的判決是依法的、公正的,只因一些考慮因素,不宜對(duì)媒體公開。”至于是何因素,其并未說(shuō)明。
依照我國(guó)現(xiàn)行審判制度,上級(jí)人民法院有權(quán)對(duì)其認(rèn)為判決有誤或爭(zhēng)議較大的案件,發(fā)回下一級(jí)別重審。但何爾海向記者明確表示,本案已報(bào)送至深圳市中級(jí)人民法院,“上級(jí)在看了我們的判決依據(jù)后,也認(rèn)為這樣判是可以理解、可以接受的”。
對(duì)此,中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵教授認(rèn)為,所謂“涉密”只是法院的托詞。
“醉駕是‘行為犯’而不是‘結(jié)果犯’,是說(shuō)只要你有這樣的行為就可以定罪,而不是說(shuō)你造成了怎么樣的后果!焙伪蛑袊(guó)青年報(bào)記者表示,“審判機(jī)密”并不是一個(gè)法律概念,只有涉及國(guó)家秘密,個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的時(shí)候,法院才有理由拒絕公開判決書和案卷。
“但在這起簡(jiǎn)單的醉駕案里,顯然不可能涉及到這些,莫王松案顯然沒(méi)有理由不公開判決書!彼f(shuō)。
法官“自由裁量” 檢方不干涉?
龍崗區(qū)人民檢察院在對(duì)莫王松提訴時(shí),要求刑期為兩個(gè)月,。在法院作出“免刑”判決后,檢察院并未表示異議。“檢察院當(dāng)時(shí)提議兩個(gè)月刑期,肯定有它的理由,為什么就這樣‘默認(rèn)’了?”網(wǎng)友“三體執(zhí)劍人”質(zhì)疑。
我國(guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定:人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督!暗胤礁骷(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴!
在與龍崗區(qū)人民法院僅一墻之隔的龍崗區(qū)人民檢察院,中國(guó)青年報(bào)記者從辦公室主任蘇忠進(jìn)處獲悉,他們選擇不抗訴的理由是:“法院對(duì)莫王松‘危險(xiǎn)駕駛罪’是有罪判決,只是依據(jù)情節(jié)、免予刑罰而已,這也在法官的‘自由裁量權(quán)’之內(nèi)。”
“認(rèn)定醉駕罪名而被免刑的案例,也是有的。”他說(shuō),“不是所有的類似案件,檢察院都會(huì)抗訴。”
對(duì)此,中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)教授阮齊林表示,雖然按照《刑法》第37條規(guī)定:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰。”但關(guān)鍵在于,對(duì)“情節(jié)輕微”應(yīng)作何理解。
在上海百悅律師事務(wù)所律師、《道路交通安全法》專家王鉞翰看來(lái),“醉駕”情節(jié)是否輕微,“目前還沒(méi)有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)”。但無(wú)論如何,“開得不遠(yuǎn)”不應(yīng)成為醉駕免刑的理由。
“醉駕量刑是要考慮情節(jié),但這個(gè)情節(jié),至少應(yīng)該是酒精超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)的多少,有無(wú)造成社會(huì)危害程度等。假如‘開得不遠(yuǎn)’都成為醉駕免刑責(zé)的判例,那今后醉駕超過(guò)500米、1000米,算不算?這必然會(huì)攪亂自由裁量權(quán)。”
阮齊林認(rèn)為,醉駕作為一個(gè)新罪名,執(zhí)法過(guò)程中肯定有一個(gè)磨合的過(guò)程!案鞯氐牧啃坛叨入y免不一。但醉駕本身刑罰不重,‘頂格判’就是6個(gè)月以下,因此公正是最重要的!
他指出,司法機(jī)關(guān)雖然有斟酌定罪免罰的權(quán)利,但在目前已經(jīng)處理的諸多醉駕案中,“開得不遠(yuǎn)”而入刑的人,恐怕也不在少數(shù)。
“我倆都是醉駕,憑什么一個(gè)判刑兩個(gè)月一個(gè)免刑?一旦判決不一致,就會(huì)出現(xiàn)‘同罪不同罰’的情況。”阮齊林教授說(shuō),“尤其是當(dāng)公務(wù)員成為‘特例’時(shí),公眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑,也在所難免了!
街道辦稱“絕不偏袒”仍在等上級(jí)通知
我國(guó)《刑法修正案(八)》第22條規(guī)定:“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,處拘役,并處罰金。但莫王松不僅被免究刑責(zé),連吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、罰款都免了。
2011年10月1日起開始施行的《廣東省道路交通安全條例》,對(duì)醉駕行為也進(jìn)行了更嚴(yán)厲地約束。其中規(guī)定:公務(wù)員醉駕將被開除黨籍、公職,且終生影響入黨入伍。
《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》里也明確規(guī)定:“黨員依法受到刑事追究的,黨組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法機(jī)關(guān)的生效判決、裁定和決定及其認(rèn)定的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié),依照本條例規(guī)定給予黨紀(jì)處分或者組織處理!
但龍崗區(qū)坪地街道辦18日告訴中國(guó)青年報(bào)記者,莫王松在醉駕被報(bào)道時(shí),就在正常休年假,目前年假還沒(méi)結(jié)束,“未作變動(dòng)”。
記者看到,根據(jù)該街道紀(jì)律檢查工作委員會(huì)5月28日印發(fā)的《機(jī)關(guān)公職人員“九不準(zhǔn)”規(guī)定》,對(duì)公務(wù)員的違法違紀(jì)行為,單位“準(zhǔn)備”了批評(píng)教育、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)、取消本人評(píng)優(yōu)資格、調(diào)離工作崗位直至給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分等一系列“大棒”。而對(duì)莫王松而言,目前,還是一片平靜。
對(duì)于將如何處理此事,該街道辦宣傳部負(fù)責(zé)人明確表示,一旦區(qū)相關(guān)部門下達(dá)了處理通知,街道將絕不偏袒,以公平、公正、公開的原則處理,但“街道暫未接到任何上級(jí)部門對(duì)本事件的處理通知”。
中國(guó)青年報(bào)記者在這一“九不準(zhǔn)”規(guī)定中看到,本街道辦的公職人員,“被公安機(jī)關(guān)處罰、或被媒體曝光,造成較大社會(huì)負(fù)面影響的,一律先予停職,再依據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)從嚴(yán)處理!
但當(dāng)記者問(wèn)及莫王松因醉駕被定罪、并經(jīng)媒體報(bào)道后,是否屬于應(yīng)被“先予停職”的范圍時(shí),該街道辦宣傳部負(fù)責(zé)人則認(rèn)為,“醉駕屬于個(gè)人行為,具體怎么操作,還是要按一定程序,等上面定性了再說(shuō)。”
中央黨校教授、著名反腐敗專家林喆認(rèn)為,依照黨紀(jì)要求,公務(wù)員只要被移送了司法機(jī)關(guān),都會(huì)受到一定處分!凹词狗ㄔ簺](méi)給刑事處分,但單位黨組織沒(méi)給任何處理,肯定是不應(yīng)該的。”
林喆告訴中國(guó)青年報(bào)記者,正常情況下,觸犯刑律就要開除公職!白眈{已經(jīng)入刑了。這是很明顯的。別說(shuō)‘法律面前人人平等’,公務(wù)員更應(yīng)該成為民眾的楷模。因?yàn)樗沼械臋?quán)力越大,所應(yīng)負(fù)的責(zé)任也就越大。”
“不管他職務(wù)如何,都不該成為例外!彼f(shuō)。
中國(guó)青年報(bào)記者數(shù)日來(lái)一直努力聯(lián)系莫王松本人,但均未果,其手機(jī)已轉(zhuǎn)至“來(lái)電提醒”狀態(tài)。