思考

　　北京深圳試點(diǎn)都失敗“銅陵模式”中小城市易實(shí)行

　　雖然認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行管理體制的弊端，但要向一級(jí)行政機(jī)構(gòu)開(kāi)刀，這讓改革者多有顧慮。

　　銅官山區(qū)副區(qū)長(zhǎng)紀(jì)希望便對(duì)本報(bào)記者介紹了他當(dāng)時(shí)的擔(dān)心：“一個(gè)項(xiàng)目搞不成功，最多就是損失幾十萬(wàn)塊錢，而一個(gè)體制改革失敗了，不僅是經(jīng)濟(jì)損失，重者還可能造成不穩(wěn)定�！�

　　6個(gè)街道辦的一把手如何安排？這是擺在銅官山區(qū)區(qū)委區(qū)政府面前最頭疼的問(wèn)題。王綱根介紹，改革還未開(kāi)始，已經(jīng)有聽(tīng)到風(fēng)聲的街道干部找到他，希望能調(diào)到區(qū)里。記者了解到，銅官山區(qū)6個(gè)街道，共有196名工作人員，這些人中包含公務(wù)員、事業(yè)編制人員以及聘用人員。

　　但在醞釀、準(zhǔn)備了一年多時(shí)間后，2010年7月，銅官山區(qū)還是決定在全區(qū)范圍內(nèi)推行社區(qū)綜合體制改革，將6個(gè)街道全部撤銷，原有的49個(gè)社區(qū)合并成18個(gè)大社區(qū)，以減少管理層級(jí)，加強(qiáng)基層力量和居民自治。

　　改革后，街道原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城管執(zhí)法等主體職能收歸區(qū)級(jí)職能部門，而社會(huì)管理、服務(wù)事務(wù)等職能全部下放到了社區(qū)。

　　整合后的新社區(qū)，設(shè)置社區(qū)黨工委、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心，前者主要承擔(dān)社區(qū)范圍內(nèi)總攬全局、協(xié)調(diào)各方的職責(zé)，社區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)對(duì)居民的事項(xiàng)實(shí)行“一廳式”審批和“一站式”集中辦理。居委會(huì)則還原自治功能，組織居民開(kāi)展各類活動(dòng)。

　　為了保證改革順利進(jìn)行，銅官山區(qū)定下“三不變”政策，即所有人的身份不變、職級(jí)不變、待遇不變；并實(shí)行“一刀切”的辦法，所有街道人員一律下沉到社區(qū)，不調(diào)一個(gè)人到區(qū)里。

　　為了讓街道辦人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)起到安慰、平衡的作用，王綱根除了挨個(gè)跟6個(gè)街道的一把手談話、安撫之外，銅官山區(qū)還從區(qū)直部門下派干部到社區(qū)，這批干部中包括了政法委副書記、招商局副局長(zhǎng)等不少和街道辦一把手級(jí)別相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)。

　　有人擔(dān)心銅陵的改革換湯不換藥，只不過(guò)是將社區(qū)改成了一個(gè)個(gè)“小街道”。王綱根介紹，街道辦下沉都是管理和公共服務(wù)職能，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城管執(zhí)法等職能都收歸區(qū)直部門，“它就是想搞行政也搞不起來(lái)”，“現(xiàn)在干部都是和群眾面對(duì)面，要是他們擺架子，老百姓誰(shuí)會(huì)信他這一套��？”

　　銅官山區(qū)改革成功之后，這一模式迅速被銅陵市推廣，今年7月底，隨著最后一個(gè)街道撤銷，街道辦徹底退出了銅陵市民的生活。

　　在評(píng)價(jià)安徽“銅陵模式”時(shí)，民政部高官一句“街道辦的消失是趨勢(shì)”讓全國(guó)所有的街道辦都不得不顧鏡自盼。但值得一提的是，在銅陵改革之前，南京白下區(qū)以及北京、深圳等地，都曾試水撤銷街道辦，但改革均未收獲成功。就連銅官山區(qū)區(qū)委書記王綱根亦坦承：“銅陵模式”或許在中小城市更易實(shí)行。

　　王綱根表示，他的終極理想是，希望將來(lái)社區(qū)居民人人都能參與社區(qū)管理、服務(wù)。這應(yīng)該是我國(guó)城市基層管理體制改革的目標(biāo)之一。而對(duì)于如何達(dá)到這一目標(biāo)，大城市的改革如何進(jìn)行，顯然還需更多有智慧的城市管理者探索。 (特派記者 谷岳飛)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞　臺(tái)灣新聞　港澳僑新聞

[責(zé)任編輯：劉洋]