2月13日上午11時(shí)，阿剛駕駛長(zhǎng)途貨車“粵BJ4015”進(jìn)入廣州，行至京珠高速花都段時(shí)遭遇車禍。當(dāng)天，負(fù)責(zé)清理現(xiàn)場(chǎng)的交通拯救隊(duì)、廣州市花都區(qū)北興鎮(zhèn)“新城汽車運(yùn)輸公司”共出動(dòng)兩臺(tái)吊車、4輛貨車;作業(yè)前，拯救隊(duì)向劫后余生的阿剛出示了一份報(bào)價(jià)清單，僅“吊車費(fèi)”一項(xiàng)就高達(dá)4.5萬元，而全部清理費(fèi)用約6萬元。

　　6萬吊拖費(fèi)，許多網(wǎng)友詢問，這是救人于水火還是趁難打劫，天價(jià)收費(fèi)，價(jià)格誰定的?公司誰管的?施救信息誰提供的?誰該負(fù)責(zé)對(duì)挨宰司機(jī)的制度救濟(jì)?

　　質(zhì)問：交通拯救隊(duì)敢要出天價(jià)，誰給了它底氣?

　　交通拯救隊(duì)敢要出天價(jià)，并且理直氣壯，誰給了它底氣?

　　廣州市物價(jià)局明文規(guī)定，“15噸以上貨車10公里以下的拖車費(fèi)是650元，吊車費(fèi)為1440元”，對(duì)15噸以上貨車的可適當(dāng)上調(diào)，但浮度不能超出50%。而拯救隊(duì)索要的吊車費(fèi)是標(biāo)準(zhǔn)的20多倍;其余的搬運(yùn)費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)等也都超過了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，拯救隊(duì)的回答是：“物價(jià)局的規(guī)定太低�！�

　　拖車救援費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，而不是由市場(chǎng)定價(jià)。這是因?yàn)楸痪仍�的一方處于弱�?shì)，沒有議價(jià)權(quán)，拖車救援費(fèi)由物價(jià)部門核定，既保障公平，也提高效率。

　　現(xiàn)在，拯救隊(duì)以高于國(guó)家規(guī)定的20多倍收費(fèi)，你奈他何?這應(yīng)該不是初犯，之前的物價(jià)監(jiān)管顯然并未到位;如果物價(jià)部門能及時(shí)作為，拖車公司早該收斂了。其實(shí)，類似的新聞并不鮮見，陜西被曝光過“12公里路，拖車收費(fèi)1萬多”，有媒體評(píng)論說“天價(jià)拖車費(fèi)如同打劫”。

　　針對(duì)這種現(xiàn)象，發(fā)改委、交通部去年聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》。然而，天價(jià)拖車費(fèi)還是發(fā)生了。這讓人浮想聯(lián)翩：是管不了，還是不愿管?難道傳說中的“灰色利益鏈”真就存在?

　　目前，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門已受理阿剛的投訴，這就得給公眾一個(gè)說法：只是恢復(fù)按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)并不夠，按兩部委的上述《通知》，對(duì)亂收費(fèi)的，價(jià)格主管部門應(yīng)嚴(yán)格按照《價(jià)格法》和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》實(shí)施行政處罰。

　　現(xiàn)在，且拭目以待，既待這起個(gè)案的結(jié)果，更待它能引發(fā)連鎖效應(yīng)，使類似做法徹底消失。

　　反思：高速高價(jià)拖車拷問“行政壟斷”

　　從成都到廣州，約2200公里路程，司機(jī)楊剛幫人拉貨的運(yùn)費(fèi)是12500元。不料，楊剛的貨車在京珠高速白云機(jī)場(chǎng)出口處翻下山坡，交警部門找來的交通拯救隊(duì)開出的價(jià)格高達(dá)6萬余元，讓人瞠目結(jié)舌。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一開出天價(jià)救援費(fèi)的交通拯救隊(duì)甚至不能拿出道路拯救許可證!

　　高速公路道路救援亂象叢生已不是一兩天的事情，高速公路上車主遭遇高價(jià)拖車的情況幾乎天天都有，被媒體曝光的就不在少數(shù)，結(jié)果往往就是車主像無端被打劫了一樣，只好乖乖舉起手來投降�，F(xiàn)實(shí)來看，高速公路拖車的資質(zhì)是被“指定”的，社會(huì)救援機(jī)構(gòu)的拖車被拒于高速大門之外，一旦高速公路上汽車拋了錨，叫天天不應(yīng)，叫地地不靈，孤立無援，除了活活“被宰”還有什么更好的選擇?即便這位楊司機(jī)事情鬧得這么大，自己都受了傷，交警也到了現(xiàn)場(chǎng)，不也還是沒逃過“被宰”的命運(yùn)么?

[責(zé)任編輯：吳怡]