黨的十七屆五中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，提出了今后五年我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)，其中包括：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整取得重大進(jìn)展，城鄉(xiāng)居民收入普遍較快增加。對(duì)此，本刊特邀請(qǐng)中央黨校周天勇教授撰文進(jìn)行了解讀。周天勇認(rèn)為，通過(guò)調(diào)整結(jié)構(gòu)來(lái)謀求收入分配的平衡，即能對(duì)癥下藥，又能事半功倍。僅局限于二次收入分配的調(diào)整，不從調(diào)整結(jié)構(gòu)入手，不先調(diào)整與之有關(guān)的初次分配，可能費(fèi)力很大，結(jié)果反而不樂(lè)觀。

　　在收入分配差距形成的原因方面,較少有人從一國(guó)創(chuàng)造財(cái)富和發(fā)展模式的要素利用結(jié)構(gòu)方面思考問(wèn)題。事實(shí)上,當(dāng)形成收入分配大的格局不順時(shí),從小的方面著手,如提高工資、增加稅收等辦法,雖能改善一些局面,但解決不了收入差距過(guò)大的根本性癥結(jié)。因此,研究城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)失衡與收入分配差距之間的內(nèi)在關(guān)系,有利于我們從大的戰(zhàn)略入手,用調(diào)整結(jié)構(gòu)的辦法,來(lái)改善收入分配差距。因?yàn)?由這三大結(jié)構(gòu)失衡所形成的分配不平衡問(wèn)題,深層次的原因并非體制、政策不順造成的,而是結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果。

　　要素利用結(jié)構(gòu)不合理 會(huì)拉大收入分配差距

　　創(chuàng)造財(cái)富的要素有勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、管理、礦產(chǎn)等資源要素,就初次分配和價(jià)值形成看,創(chuàng)造新增財(cái)富的同時(shí),也是分配新增財(cái)富的過(guò)程,實(shí)際上又是對(duì)新增財(cái)富的一種分配,形成了不同所有者之間的初次分配格局。但不同的要素為不同的所有者所有。普通勞動(dòng)者擁有勞動(dòng)力,投資者擁有資本,土地所有者擁有土地,技術(shù)發(fā)明者和管理者擁有知識(shí)、專利和管理才能,礦山所有者擁有礦產(chǎn)。一個(gè)國(guó)家和地區(qū),在依靠什么樣的要素組合創(chuàng)造財(cái)富方面,模式不同,初次分配的格局也就不同。

　　比如,資本密集型的發(fā)展方式,創(chuàng)造財(cái)富的主要要素是資本,即廠房、機(jī)器設(shè)備等。在其國(guó)民收入分配中,資本的分配比例較大,而勞動(dòng)的分配比例較小。這主要不是因勞資雙方的工資博弈機(jī)制失衡導(dǎo)致的,而是源于發(fā)展模式上的要素利用結(jié)構(gòu)失衡。西亞海灣許多產(chǎn)油國(guó)家是資源密集型的發(fā)展模式,需要的勞動(dòng)力很少,要素主要是資本與石油礦藏。財(cái)富的初次分配獲得者主要是油田、港口、管線和輪船的投資者和擁有者,勞動(dòng)力擁有者從生產(chǎn)中獲得的分配必定是很低的。因此,如果一個(gè)國(guó)家過(guò)度追求資本和資源密集型的發(fā)展模式,在財(cái)富創(chuàng)造中,資本和資源占主導(dǎo)地位,而勞動(dòng)力大量被閑置,在分配的格局上,必定是資本和資源所有者分配過(guò)多,而勞動(dòng)者分配過(guò)少,形成資本資源所有者與勞動(dòng)者之間的收入分配差距。

　　我國(guó)許多地方熱衷于招商引資,熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施資本的投入,以資本推動(dòng)增長(zhǎng),財(cái)富的創(chuàng)造中資本過(guò)度替代勞動(dòng),形成了程度不同的資本和資源推動(dòng)型的發(fā)展方式。誠(chéng)然,一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展之初需要資本的推動(dòng),但像中國(guó)這樣一個(gè)人口多、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和就業(yè)較大的國(guó)家,長(zhǎng)時(shí)間著重用資本和資源密集推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,結(jié)果之一必然是拉大資本和資源所有者與勞動(dòng)者之間的收入分配差距。因此,轉(zhuǎn)變發(fā)展的要素利用模式,平衡資本與勞動(dòng)的利用結(jié)構(gòu),是改善不同要素所有者之間初次分配的一個(gè)關(guān)鍵。

　　城市化速度越慢 城鄉(xiāng)收入差距會(huì)越大

　　改革開放以來(lái),城鄉(xiāng)差距在持續(xù)拉大。1983年中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比為1.82:1,2009年拉大為3.33:1,幅度不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家,也高于巴西、阿根廷等發(fā)展中國(guó)家。農(nóng)業(yè)增加值在GDP中的比率持續(xù)下降是客觀趨勢(shì),誰(shuí)也阻擋不了,它要求農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力相應(yīng)地向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變,使減少了的農(nóng)村人口與持續(xù)下降的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)增加值相適應(yīng)。我國(guó)的農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重從1982年的33.4%下降到了2009年的10.6%;而農(nóng)村人口的比例從78.87%下降為46.59%;特別是第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例,只從68.1%下降到38.1%。中國(guó)農(nóng)村居民內(nèi)部和城鎮(zhèn)內(nèi)部居民各自收入基尼系數(shù)分別計(jì)算都在0.35上下,而城鄉(xiāng)一綜合計(jì)算,就變成了0.45到0.5之間。深層次原因是,在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)財(cái)富生產(chǎn)比例持續(xù)快速下降的同時(shí),農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)慢,導(dǎo)致相對(duì)越來(lái)越少的農(nóng)業(yè)增加值被相對(duì)越來(lái)越多的農(nóng)村人口和勞動(dòng)力所分配,與城市和非農(nóng)業(yè)人口的分配相比,差距必然會(huì)拉大。

　　上世紀(jì)90年代后期及21世紀(jì)初的幾年,出外務(wù)工的農(nóng)民將在城市中所得的收入帶回農(nóng)村,使農(nóng)村的收入有所增加。但隨著轉(zhuǎn)移農(nóng)民工教育水平的提高,他們的觀念和生活方式的改變,以及城市生活費(fèi)用的提高,80后、90后和未來(lái)的21世紀(jì)后農(nóng)民工,把自己掙得收入的一部分帶回家的可能性將越來(lái)越小,農(nóng)民工外出務(wù)工收入平衡城鄉(xiāng)差距的作用將越來(lái)越弱。

　　此外,農(nóng)民土地沒(méi)有資產(chǎn)收益、糧食等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不順等,也是造成城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的原因。一是農(nóng)村資產(chǎn)不能帶來(lái)收益。農(nóng)民的耕地、林地和宅地資產(chǎn)不能變現(xiàn),不能融資,除了生產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品外,基本不能作為資產(chǎn)帶來(lái)收入。并且農(nóng)民因征地而致貧的也不乏其例。二是宏觀調(diào)控穩(wěn)定物價(jià),會(huì)在一定程度上扭曲工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系,相對(duì)低的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格向城市居民轉(zhuǎn)移了一部分利益。

[責(zé)任編輯：吳怡]