臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》3日發(fā)表社論稱，臺(tái)“勞基法”“一例一休”或“二例”之爭(zhēng)未解，“行政院”的“七休一”政策又出現(xiàn)大轉(zhuǎn)彎，幾番折騰下來，弄得勞資雙方都心浮氣躁，各行業(yè)都想要罷工。可見，新“政府”的勞工政策已經(jīng)捅到了各種馬蜂窩，讓民間的不滿傾巢而出。

　　文章摘編如下：

　　臺(tái)“勞基法”“一例一休”或“二例”之爭(zhēng)未解，“行政院”的“七休一”政策又出現(xiàn)大轉(zhuǎn)彎，幾番折騰下來，弄得勞資雙方都心浮氣躁。原因無他，臺(tái)官員愈是心存討好，愈是容易發(fā)生政策暴沖，也就越容易陷于“眼高手低”的困境。號(hào)稱最會(huì)溝通的“政府”，卻弄到各業(yè)都想要罷工，正是因?yàn)楣賳T專斷行事挑起了人們的不平之心。

　　用特殊的個(gè)案來思考決策全局，很容易發(fā)生“見樹不見林”的盲點(diǎn)，“七休一”的爭(zhēng)議源頭即在于此。最初，是一名超商員工不滿連續(xù)工作8日，憤而報(bào)警離職；5月間，在民進(jìn)黨“立委”鐘孔照的點(diǎn)火下，“行政院”迅即依“立法院”決議廢除了“例假可挪移”的函釋。但只因一名超商員工的狀況，即不分青紅皂白地廢掉函釋，卻也立即使得原本適用此一工作彈性的其他特殊行業(yè)變得難以動(dòng)彈；俟臺(tái)當(dāng)局發(fā)現(xiàn)左支右絀，為時(shí)已晚。

　　想要為勞工爭(zhēng)取更多福利，值得肯定。但是，推動(dòng)改革若昧于現(xiàn)實(shí)，或充滿幻想?yún)s缺乏嚴(yán)肅的利弊分析，或流于輕巧示好卻對(duì)社會(huì)價(jià)值結(jié)構(gòu)改變的核心議題退避三舍，最后恐怕只剩下口惠。以華航空服員罷工為例，由于蔡英文的支持，遂有何暖軒的全盤退讓，然后引起其他產(chǎn)業(yè)工會(huì)的群起效尤，包括華航地勤、華信、臺(tái)電工會(huì)皆揚(yáng)言跟進(jìn)，幾致難以收拾。

　　尤有甚者，因營(yíng)運(yùn)性質(zhì)特殊及員額不足而長(zhǎng)期難以正常休假的運(yùn)輸業(yè)，也因勞基議題炒熱后臺(tái)當(dāng)局處理休假的曖昧態(tài)度而受到激發(fā)。臺(tái)鐵駕駛工會(huì)揚(yáng)言，9月將開始執(zhí)行“依法休假”，屆時(shí)就將發(fā)生法定假日不加班的情況。汽車客運(yùn)業(yè)則更進(jìn)一步，揚(yáng)言8月起要以“減班”、“停駛”方式抵制，中秋節(jié)更拒開加班車。前者是公營(yíng)事業(yè)工會(huì)主導(dǎo)，后者是民間運(yùn)輸業(yè)者發(fā)動(dòng)，由此可見，新“政府”的勞工政策已經(jīng)捅到了各種馬蜂窩，讓民間的不滿傾巢而出。

　　這次臺(tái)“行政院”臨時(shí)喊卡“七休一”政策，原因正在于此。運(yùn)輸業(yè)者進(jìn)行“假日減班”或“中秋減班”，勢(shì)必對(duì)民眾中秋返鄉(xiāng)及假日出游造成沖擊，并招來民怨。為此，林全“內(nèi)閣”只好以拖待變，爭(zhēng)取捱過中秋的立即危機(jī)。癥結(jié)在，臺(tái)當(dāng)局一味推崇勞工休假的價(jià)值，卻不愿正視臺(tái)灣社會(huì)貪圖“24小時(shí)服務(wù)”的便宜心態(tài)，想要用一部管理傳統(tǒng)勞工的法令套用到形形色色的服務(wù)業(yè)，當(dāng)然不可能得到山鳴谷應(yīng)。蔡“政府”如果對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)在的勞資關(guān)系有什么深閎的想法，其實(shí)更應(yīng)該檢視立法已超過30年的這部“勞基法”，是否符合現(xiàn)代社會(huì)的需求，進(jìn)而擬定與時(shí)俱進(jìn)的新法。而不是挖東墻補(bǔ)西墻，不但不能解決問題，更遑論開創(chuàng)新局。

　　蔡英文日前會(huì)見工商大老，高調(diào)談到：“沒有不能解決的問題，只有不想解決問題的人�！边@樣的境界，蔡英文不如拿來反求諸己，問問自己究竟想解決什么樣的問題，有沒有過度簡(jiǎn)化或美化勞工休假的問題？舉例而言，若要迅速達(dá)成民眾“周休二日”的理想，其實(shí)有快捷方式可循；但是，蔡英文必須先告訴臺(tái)灣民眾：不僅假日各種公共運(yùn)輸車輛必須減少，市面大小商店、餐廳、攤商乃至風(fēng)景區(qū)，在例假日也應(yīng)關(guān)門休息。如此，全臺(tái)勞工和服務(wù)業(yè)員工，才能享有一致的休假待遇。但如果不能誠(chéng)實(shí)說出全盤景況，卻僅就細(xì)瑣個(gè)案表現(xiàn)無限大度，到頭來，這其實(shí)仍是個(gè)“不想解決問題的人”。

　　高尚的理想，要有深遠(yuǎn)的情懷和周延的作法為搭配，臺(tái)灣“勞基法”的問題不能只有毛毛躁躁的龍?zhí)住?/p>