近日來，“無色覺醒”成為臺灣島內(nèi)關(guān)注的重要政治動向。針對此事，廈門市臺灣學(xué)會理事楊昆福在《臺海》雜志發(fā)表題為《“無色覺醒”能否突破“綠色恐怖”？》的評論文章，詳細(xì)分析“無色覺醒”的發(fā)端及可能對島內(nèi)傳統(tǒng)政治架構(gòu)產(chǎn)生的影響。楊昆福指出，“無色”能否真正“覺醒”并不是島內(nèi)政治人物所能詮釋和定義，依然有待時(shí)間檢驗(yàn)。

　　全文內(nèi)容如下：

　　近段時(shí)間以來，“無色覺醒”越發(fā)成為臺灣島內(nèi)關(guān)注的重要政治動向。在傳統(tǒng)“藍(lán)綠對決”的政治格局中，這一話語型塑乃至最終是否真的演化成為島內(nèi)政治能量，還是僅僅停留在議題炒作、理念訴求層面，成為觀察未來臺灣政治生態(tài)走向的面向之一。所謂“無色覺醒”真能突破島內(nèi)傳統(tǒng)“二元對立”的傳統(tǒng)政治架構(gòu)嗎？應(yīng)如何來審視這場島內(nèi)社會運(yùn)動呢？

　　“無色覺醒”緣何發(fā)端？

　　今年5月7日，藍(lán)營背景的臺灣旺中媒體集團(tuán)多管齊下， 透過其旗下的電視、電子、報(bào)紙等媒體正式推出“無色覺醒”議題。當(dāng)天，臺灣《中國時(shí)報(bào)》公布旺中媒體最新民調(diào)直指島內(nèi)“歷經(jīng)藍(lán)綠對立、撕裂臺灣，藍(lán)綠傳統(tǒng)支持者對國民兩黨的支持已經(jīng)降溫”，有56.6％的臺灣民眾自認(rèn)為“政黨中立”，對國民黨及民進(jìn)黨不滿的比率均為59.9％。并且，有高達(dá)60.7％的臺灣民眾希望臺灣能形成“超越藍(lán)綠”的“第三力量”。同時(shí)，更有88.9％的臺灣年輕族群認(rèn)為島內(nèi)“藍(lán)綠對立”嚴(yán)重，最希望“第三力量”形成。如若該民調(diào)數(shù)據(jù)真實(shí)反映了島內(nèi)社會真正輿情，那么基于這一立論基礎(chǔ)，“無色覺醒”確實(shí)存在一定的可為空間。

　　在公布民調(diào)數(shù)據(jù)的當(dāng)天，臺灣旺中媒體集團(tuán)旗下的中天新聞?wù)�論�?jié)目《大政治大爆卦》也進(jìn)行全新改版，在節(jié)目包裝、背景廣告牌上打出“無色覺醒”醒目標(biāo)志，而主持人著裝以及節(jié)目來賓黨籍背景也進(jìn)行更換和挑選，同時(shí)節(jié)目還強(qiáng)力訴求“無色”，認(rèn)為島內(nèi)6%的政黨人士綁架了占全臺灣總?cè)丝?4%的無黨籍民眾等等。與此同時(shí)，臺灣旺中媒體集團(tuán)還在旗下的《中時(shí)電子報(bào)》推出瞄準(zhǔn)島內(nèi)時(shí)事熱點(diǎn)的政論專題節(jié)目帶，邀請?zhí)囟ㄈ耸繀⑴c從周一到周五的宣講，來闡述對特定議題的看法等等�？梢姡�透過全方位的媒體聯(lián)動，臺灣旺中媒體集團(tuán)已正式著手推動“全臺灣無色覺醒運(yùn)動”，并嘗試爭奪和型塑話語權(quán)。

　　“無色覺醒”凸顯“社會焦慮”

　　有別于一般的島內(nèi)社會運(yùn)動，這場由臺灣親藍(lán)媒體發(fā)起的“全臺灣無色覺醒運(yùn)動”，其實(shí)并不能簡單地視為島內(nèi)媒體的議題炒作和收視爭鋒，而本質(zhì)上是臺灣島內(nèi)群體不滿及社會焦慮的現(xiàn)實(shí)折射。

　　一方面，“無色覺醒”彰顯“藍(lán)色憂郁”。民進(jìn)黨當(dāng)局上臺后，不斷動用行政資源，傾全黨之力，對“非綠陣營”發(fā)起激烈猛攻。作為藍(lán)營龍頭及民進(jìn)黨首要競爭敵手的國民黨首當(dāng)其沖，成為民進(jìn)黨當(dāng)局極力絞殺的對象。在民進(jìn)黨當(dāng)局假借“轉(zhuǎn)型正義”行“政治斗爭”之實(shí)的策略之下，國民黨陷入了被動窘境當(dāng)中，表現(xiàn)在征戰(zhàn)糧草被阻斷，指標(biāo)性政治人物被“追殺”，外圍組織被“清算”，再起的政治生存空間被擠壓等等，各個(gè)層面無不面臨民進(jìn)黨當(dāng)局強(qiáng)力碾壓。并且，民進(jìn)黨當(dāng)局還透過各種名義制造政治肅殺氛圍，不斷強(qiáng)化情治系統(tǒng)滲透社會各個(gè)面向的力度，試圖制造“寒蟬效應(yīng)”，從而建立“一黨獨(dú)大”的霸權(quán)話語體系，為實(shí)現(xiàn)特定政治目的不斷埋下伏筆。在這一情形之下，去年主打“綠懼人”為號召而拿下國民黨黨魁，然而上臺后卻不斷在重大議題中“神隱”，并未展現(xiàn)出應(yīng)有作為的吳敦義主導(dǎo)之下，國民黨戰(zhàn)力反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于洪秀柱主導(dǎo)時(shí)期，在綠營強(qiáng)勢壓境之際，國民黨這一體態(tài)讓藍(lán)營支持者焦慮不已。有鑒于此，親藍(lán)媒體及藍(lán)營傾向人士顯然“如坐針氈”。面臨藍(lán)營龍頭國民黨呈現(xiàn)疲弱狀態(tài)，無力與綠營抗衡的現(xiàn)實(shí)處境，他們挺身出馬另立話語平臺，強(qiáng)勢發(fā)聲并嘗試突破“綠色恐怖”便成為應(yīng)有之意。

　　另一方面，“無色覺醒”顯露“中間選民”不滿情緒。民進(jìn)黨當(dāng)局上臺短短兩年，便不斷引爆各種爭議，島內(nèi)社會紛爭風(fēng)起云涌，社會矛盾不斷被激化。同時(shí)，由于民進(jìn)黨當(dāng)局“執(zhí)政無能”， 各種荒腔走板政策不斷推出，臺灣各個(gè)層面的發(fā)展后勁乏力，甚至陷入停滯倒退狀態(tài)，整個(gè)島內(nèi)社會發(fā)展被綠營強(qiáng)行用“意識形態(tài)”綁架，陷入難以動彈的泥淖。民進(jìn)黨當(dāng)局不以為恥，反以為傲，刻意操弄族群、世代及階層之爭，并向深綠群體靠攏，處處展現(xiàn)出舍我其誰的權(quán)力傲慢姿態(tài)。并且，裙帶酬庸大行其道，反智行為不斷祭出等等。凡此種種，讓?shí)u內(nèi)“中間選民”詫異不已，該群體的不滿及反感程度不斷飆升，對于民進(jìn)黨當(dāng)局主政的看好度也漸次下探。在這一群體意識反彈力度不斷強(qiáng)勁之際，親藍(lán)媒體主打“無色覺醒”便存在一定的可為空間。除了這次臺灣旺中媒體民調(diào)顯示，自認(rèn)為“政黨中立”的臺灣民眾有56.6％外，事實(shí)上，在不少島內(nèi)民調(diào)機(jī)構(gòu)均顯示，表態(tài)“政黨中立”的比率確實(shí)占一定比重。比如，臺灣TVBS民調(diào)中心3月上旬民調(diào)顯示的44%；臺灣山水民調(diào)4月中旬的32.2%；親綠媒體“美麗島電子報(bào)”4月下旬民調(diào)的34.7%等等。

　　“無色覺醒”可否跳脫藍(lán)綠？

　　基于這次運(yùn)動發(fā)起方的相關(guān)陳述來看，顯然所謂“無色覺醒”定義在“超脫藍(lán)綠”，并瞄準(zhǔn)94%的臺灣無黨籍民眾。然而在“二元對立”的臺灣社會，“無色覺醒”真能成功達(dá)陣嗎？

　　首先，“無黨籍”不必然是“無色”，當(dāng)然“無色”也不能簡單等同于“中間選民”。在94%無黨籍臺灣民眾中，事實(shí)上存在著既定的政治價(jià)值認(rèn)同取向，在政治光譜上屬于“泛藍(lán)”、“泛綠”及“中間選民”。因此，“無黨籍”只是未加入或已退出特定政黨，但卻依舊擁有政治傾向，甚至可能是特定政黨的鐵桿擁躉。由此，“無黨籍”未必“無色”。而所謂“中間選民”同樣依舊存在一定的藍(lán)綠政治偏好，只是顏色較不濃厚，相對較為“理性中道”而已，在特定的選舉當(dāng)中依舊可能顯露政治價(jià)值認(rèn)同傾向。當(dāng)然，這一群體“選人不選黨”的幾率相對較高。在分布上，則呈現(xiàn)出相對較多地集中于島內(nèi)中北部“都會區(qū)”的群體特征。顯然，不能簡單地將“中間選民”歸結(jié)于“無色”。在臺灣“二元對立”的藍(lán)綠基本架構(gòu)下，臺灣“第三勢力”難以成氣候，甚至未有真正立足的土壤，便是一個(gè)有力的證明。在臺灣網(wǎng)絡(luò)上流傳著這樣的一種調(diào)侃：“理性中立選民” 多半既不理性也不中立，可能只是來自桃園中壢的李姓選民而已。雖然這樣的戲謔有點(diǎn)夸大之嫌，然而卻在某種程度上反映出“中間選民”的群體特征，或者至少道出“中間選民”給外界的觀感。

　　其次，綠營強(qiáng)勢碾壓“非綠陣營”，“無色”卻各打五十大板，讓部分民眾不敢真正茍同。此次“無色覺醒”強(qiáng)烈訴求反對“藍(lán)綠惡斗”，然而事實(shí)上，有不少聲音指出，在當(dāng)下的臺灣島內(nèi)，由于藍(lán)營政黨式微，并不存在“藍(lán)綠惡斗”，只有“藍(lán)營被斗”及“非綠被整”，“無色覺醒” 各打五十大板并非公允，甚至如若“中壢李姓選民”被“整迷糊”，為保持“理性中立”形象，卻不將票集中投給藍(lán)營候選人，無異于變相支持綠營，最終將再次成為綠營刀俎上的魚肉。

　　第三，“無色”或成為政治攻防工具，能否真正“覺醒”有待驗(yàn)證。在“無色覺醒”這一話語拋出不久后，有個(gè)有趣的現(xiàn)象值得玩味。 曾主打推倒“藍(lán)綠高墻”于2014年底臺北選戰(zhàn)中拿下臺北市長寶座，目前正為尋求連任奮戰(zhàn)的柯文哲，于5月9日到深綠電臺受訪表態(tài)為“兩岸一家親”道歉而后再次澄清，然而卻引爆兩岸論述爭議引爆藍(lán)綠批判聲浪。柯文哲于同月12日感嘆臺灣社會被不到6％的“具有強(qiáng)烈政黨色彩”的人綁架，為自己解套。顯然，柯文哲已借用了“無色覺醒”的訴求。而有意思的是，在上屆臺北選戰(zhàn)中敗給柯文哲的國民黨中央委員連勝文，在這次柯文哲引爆爭議后，則出面呼吁無黨無派的人“無色覺醒”，要看清“號稱無黨無派的柯文哲的真面孔”，等等。鑒于此，筆者認(rèn)為，“無色”能否真正“覺醒”并不是島內(nèi)政治人物所能詮釋和定義，依然有待時(shí)間檢驗(yàn)。

　　“無色覺醒”能否反制綠色話語霸權(quán)？

　　“無色覺醒”不管是作為一場島內(nèi)社會運(yùn)動，還是被視為一種話語重構(gòu)的論述，在綠營話語霸權(quán)強(qiáng)勢宰制島內(nèi)話語空間的當(dāng)下，盡管存在上述幾個(gè)層面的不足，然而無可諱言，對于突破綠營話語體系無疑是一個(gè)有益的嘗試。

　　一方面，當(dāng)下島內(nèi)“綠色恐怖”大行其道，藍(lán)營話語空間被壓縮，政治實(shí)力被弱化。反抗綠營宰制的“非綠陣營”，集結(jié)“理性中道”力量，主打理性“無色”，在一定程度上顯然有助于突破“綠色話語霸權(quán)”，提升“非綠陣營”的話語空間。從而增加與綠營乃至深綠抗衡的動能與政治能量。同時(shí)，島內(nèi)親藍(lán)媒體善用既有輿論平臺優(yōu)勢，拋出全新話語論述，采用“有理、有據(jù)”的邏輯思辨，有助于標(biāo)舉反制大旗，從而讓泛藍(lán)、中道勢力甚至是淺綠贏糧而景從，從而壯大輿論聲勢，在某種程度上推動既有政治格局超有利于“非綠陣營”的方向演化。

　　另一方面，在藍(lán)綠拉鋸的膠著選區(qū)，甚至是在選民結(jié)構(gòu)“綠大于藍(lán)”的艱困選區(qū)，可以看到“非綠陣營”也從某種形式上，強(qiáng)力將“無色覺醒”加以有效運(yùn)用。比如，國民黨高雄市長參選人韓國瑜目前在高雄強(qiáng)力主打跳脫“意識形態(tài)”牽絆，主張發(fā)展“庶民政治”與“庶民經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)在一定程度上，便是這種思維的策略運(yùn)用。而在南臺灣“民心思變”氛圍逐漸顯露跡象的當(dāng)下，這種話語重構(gòu)的訴求在一定程度上既迎合了選民的脾胃，另外也可起到教化選民的功效。不過，最終到底能否真正取得成效，年底的選舉或許便可加以檢驗(yàn)。（作者系廈門市臺灣學(xué)會理事；來源：《臺�！冯s志）