日前，施明德領(lǐng)軍藍(lán)綠前政務(wù)官倡議以“大一中架構(gòu)”定位兩岸關(guān)系，兩岸共組一個(gè)“不完整的國(guó)際法人”。華廣網(wǎng)今日刊載中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所助理研究員胡本良的文章指出，施明德等人提出的“大一中架構(gòu)”雖然打著“一中”的幌子，但實(shí)際上是變相的“臺(tái)獨(dú)”，而且有可能成為綠營(yíng)操弄兩岸路線調(diào)整的工具。

　　全文內(nèi)容如下：

　　5月27日，前民進(jìn)黨主席施明德領(lǐng)軍藍(lán)綠前政務(wù)官提出“處理兩岸問(wèn)題5原則”，倡議以“大一中架構(gòu)”定位兩岸關(guān)系，兩岸共組一個(gè)“不完整的國(guó)際法人”，作為現(xiàn)階段的過(guò)渡方案。施明德等人提出的“大一中架構(gòu)”雖然打著“一中”的幌子，但實(shí)際上是變相的“臺(tái)獨(dú)”，而且有可能成為綠營(yíng)操弄兩岸路線調(diào)整的工具。

　　2008年以來(lái)，兩岸關(guān)系在堅(jiān)持“九二共識(shí)”、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的政治基礎(chǔ)上邁入和平發(fā)展軌道，島內(nèi)民眾獲得了巨大的“和平紅利”。但在民進(jìn)黨的操弄下，島內(nèi)的“恐中”、“反中”情緒也有所擴(kuò)散，導(dǎo)致今年3月份爆發(fā)“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”，最終迫使馬英九當(dāng)局在服貿(mào)協(xié)議審查問(wèn)題上做出讓步。表面上看，這打亂了兩岸關(guān)系深化發(fā)展的進(jìn)程，但實(shí)際上，真正遭受損失的是臺(tái)灣自身。臺(tái)灣將因此錯(cuò)失進(jìn)入大陸市場(chǎng)的機(jī)遇，參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的步伐也被大大延緩，在與韓國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的較量中更加處于劣勢(shì)。島內(nèi)藍(lán)綠陣營(yíng)都認(rèn)識(shí)到，自我封閉無(wú)異于“慢性自殺”，臺(tái)灣必須繼續(xù)推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展。但為了回應(yīng)少數(shù)綠營(yíng)民眾的“反中”訴求，一些“有心人士”開始在兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)上做文章，試圖重新定位兩岸關(guān)系。

　　與此同時(shí)，國(guó)民黨面對(duì)“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”也進(jìn)行了反思，努力在兩岸關(guān)系發(fā)展中納入青年的意見。而民進(jìn)黨方面，5月25日蔡英文再次當(dāng)選黨主席，外界對(duì)其兩岸政策也高度關(guān)注。在國(guó)、民兩黨都有需要的情況下，施明德聯(lián)合藍(lán)營(yíng)前“國(guó)安會(huì)秘書長(zhǎng)”蘇起、前“駐美代表”程建人、前海基會(huì)副董事長(zhǎng)焦仁和，以及綠營(yíng)前陸委會(huì)負(fù)責(zé)人陳明通、前海基會(huì)董事長(zhǎng)洪奇昌等，不失時(shí)機(jī)地在27日拋出了“處理兩岸問(wèn)題5原則”的共同宣言（以下簡(jiǎn)稱“宣言”），試圖說(shuō)出“國(guó)民黨不敢說(shuō)、民進(jìn)黨不會(huì)說(shuō)的東西”，從而對(duì)兩黨形成一種“破題式的引領(lǐng)”。

　　這份宣言的積極意義在于綠營(yíng)開始以“一中”為出發(fā)點(diǎn)來(lái)定位兩岸關(guān)系。但可惜的是，宣言雖然打著“一中”旗號(hào)，卻處處透露“臺(tái)獨(dú)”意涵，根本就是以“一中”之名行“臺(tái)獨(dú)”之實(shí)。

　　首先，宣言提出“尊重現(xiàn)狀，不改變現(xiàn)狀”，但把現(xiàn)狀解釋為“中華民國(guó)”與中華人民共和國(guó)兩個(gè)“分治政府”。這包含“一國(guó)兩府”甚至是“兩國(guó)兩府”的意涵，大大偏離了大陸所認(rèn)定的兩岸現(xiàn)狀是“上個(gè)世紀(jì)４０年代中后期中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)的政治對(duì)立”。

　　接著，宣言提出“一中原則”已被窄化，建議用“大一中架構(gòu)”取代。但把“大一中架構(gòu)”解釋為在所謂“中華民國(guó)”與中華人民共和國(guó)之上共組一個(gè)“不完整的國(guó)際法人”，這就徹底露出了“臺(tái)獨(dú)”尾巴。按照施明德的說(shuō)法，所謂“完整的國(guó)際法人”就是指一個(gè)國(guó)家，而“不完整的國(guó)際法人”是指國(guó)協(xié)或邦聯(lián)之類的組織，也就是說(shuō)在“大一中架構(gòu)”下兩岸不是一個(gè)具有“完整主權(quán)”的國(guó)家，這與一個(gè)中國(guó)原則完全背離�？梢哉f(shuō)，“大一中架構(gòu)”雖然有“一中”之名，但已掏空了其中的“一中”內(nèi)涵。

　　最后，宣言提出雙方共同加入聯(lián)合國(guó)，與其它國(guó)家建立正常關(guān)系。這種主張更是赤裸裸的“兩國(guó)論”，連美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)副總裁包道格都認(rèn)為，這種建議的前景難以“令人樂(lè)觀”。

　　針對(duì)這份宣言，大陸再次重申堅(jiān)持“九二共識(shí)”、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的共同政治基礎(chǔ)，這一表態(tài)杜絕了“臺(tái)獨(dú)”分子的任何幻想。施明德等人也意識(shí)到了這一點(diǎn)，就退而求其次地宣稱“大一中架構(gòu)”是為了凝聚藍(lán)綠內(nèi)部共識(shí)。宣言的發(fā)起人橫跨藍(lán)綠兩大陣營(yíng)，“五原則”在內(nèi)容上也試圖左右逢源，一方面凸顯所謂“中華民國(guó)”以討好藍(lán)營(yíng)，另一方面主張“事實(shí)臺(tái)獨(dú)”以取悅綠營(yíng)。然而，上述發(fā)起人早已遠(yuǎn)離國(guó)、民兩黨核心決策圈，很難代表藍(lán)綠陣營(yíng)。而且，宣言在內(nèi)容上的“大雜燴”導(dǎo)致兩面都不討好，國(guó)民黨對(duì)其在“主權(quán)”上的含糊其辭難以接受，民進(jìn)黨對(duì)“一中”提法也疑慮重重，認(rèn)為是“以詞害意”。所以宣言既不能成為“兩岸共識(shí)”，也很難成為“藍(lán)綠共識(shí)”。

　　倘若施明德等人提出的“大一中架構(gòu)”被藍(lán)綠陣營(yíng)排斥，導(dǎo)致無(wú)疾而終，只能算是一種不成功的嘗試，還不會(huì)對(duì)兩岸關(guān)系造成太大傷害。但值得注意的是，“大一中架構(gòu)”的效應(yīng)還在發(fā)酵，而且綠營(yíng)可能會(huì)借此設(shè)法在兩岸政策上脫困。自2012年敗選以來(lái)，民進(jìn)黨就陷入兩岸政策調(diào)整的困境，擔(dān)心堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”會(huì)嚇跑中間選民，而放棄“臺(tái)獨(dú)”又會(huì)丟掉基本盤。蔡英文在此問(wèn)題上也左支右絀，一味地回避躲閃。但所謂“大一中架構(gòu)”可能成為民進(jìn)黨解套的工具，因?yàn)槠洹耙恢小碧岱�可以吸引部分中間選民，同時(shí)其內(nèi)涵的“臺(tái)獨(dú)”主張又可以穩(wěn)住綠營(yíng)基本盤。當(dāng)前，蔡英文對(duì)“大一中架構(gòu)”語(yǔ)帶保留稱還需要“凝聚共識(shí)”，而其新任的秘書長(zhǎng)吳釗燮和“中國(guó)事務(wù)部”主任趙天麟態(tài)度更為積極，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“尊重”這一意見。當(dāng)然，說(shuō)服“臺(tái)獨(dú)”基本教義派接受“一中”有一定難度，但就連“臺(tái)獨(dú)理論大師”林濁水也稱，“大一中架構(gòu)”比“憲法各表”更具有“臺(tái)灣主體性”，表明仍有轉(zhuǎn)圜空間。因此，不排除蔡英文將來(lái)或明或暗地支持“大一中架構(gòu)”，以表現(xiàn)出民進(jìn)黨的兩岸政策已經(jīng)做出調(diào)整。而“大一中架構(gòu)”比所謂的“臺(tái)灣共識(shí)”更具欺騙性和迷惑性，這種“沒(méi)有臺(tái)獨(dú)的臺(tái)獨(dú)”將為兩岸關(guān)系增添新的困擾。（本文作者為中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所助理研究員）