民進(jìn)黨討論兩岸政策論述的“華山會議”已經(jīng)進(jìn)行了兩場，主題分別是“對中政策的核心價值與愿景”和“如何處理‘九二共識’”。華廣網(wǎng)5日刊載北京聯(lián)合大學(xué)臺灣研究院臺灣政治研究所副所長陳星的評論文章，點評分析民進(jìn)黨的兩岸政策辯論。

　　全文摘編如下：

　　民進(jìn)黨討論兩岸政策論述的“華山會議”已經(jīng)進(jìn)行了兩場，主題分別是“對中政策的核心價值與愿景”和“如何處理‘九二共識’”。第二場還邀請了前“國安會秘書長”、“九二共識”名詞創(chuàng)造者蘇起作引言人。但兩場辯論下來，兩岸大眾并沒有看出民進(jìn)黨有調(diào)整兩岸政策的任何跡象。第一場辯論草草收場，沒有什么共識；第二場則焦點模糊，更沒有什么共識形成。會議完畢，有關(guān)民進(jìn)黨兩岸政策調(diào)整的討論即可風(fēng)歇雨霽，迅速降溫，似乎一點痕跡都沒有留下。

　　這兩場辯論中，民進(jìn)黨到底要辯論什么問題？目前來看，模糊不清。以第二場辯論為例：因為蘇起在場，所以民進(jìn)黨抓住“九二共識”這個名詞大做文章，聲稱“九二共識”是2000年前后創(chuàng)造的一個概念，兩岸之間的“所有談判文本”里都沒有“九二共識”這一名詞。說一千道一萬，民進(jìn)黨無非是要表達(dá)沒有必要去承認(rèn)或接受“九二共識”。類似的論調(diào)早已不新鮮，這是典型地將水?dāng)嚋�、模糊焦點的做法，這種做法在民進(jìn)黨內(nèi)非常流行，以至于只要述及“九二共識”，首先就是在概念問題上打轉(zhuǎn)，而刻意模糊“九二共識”的實質(zhì)內(nèi)涵。但問題是，如果民進(jìn)黨只是想否定“九二共識”這個名詞，還有什么必要大費周章搞兩岸政策辯論呢？

　　不知是有意還是無心，民進(jìn)黨在事關(guān)大陸政策調(diào)整的關(guān)鍵問題上一直閉目塞聽，掩耳盜鈴。正如蘇起所言，兩岸之間“關(guān)鍵在于互信而非名詞”。國共之間能夠建立起互信是因為經(jīng)過雙方大量接觸交流，對對方有比較深入的了解，并在這個過程中建立起了都可以接受的交流與溝通機(jī)制。在這個過程中，“九二共識”合乎各方面的要求而被選為表達(dá)互信的用詞。民進(jìn)黨與其思考如何處理“九二共識”或創(chuàng)造新名詞，不如思考如何建立民進(jìn)黨與共產(chǎn)黨之間的互信。換言之，民進(jìn)黨現(xiàn)在面對的是“是否要和大陸打交道”以及“如何打交道”的問題，這才是問題的根本，舍此根本，其它都無從談起。

　　反觀民進(jìn)黨這兩場辯論，對這個關(guān)鍵問題卻鮮有涉及。不但如此，這兩場辯論給人的感覺是民進(jìn)黨中大部分人似乎對與大陸建立互信持否定態(tài)度。無論在議題選擇及辯論過程來看，民進(jìn)黨內(nèi)多數(shù)政治人物都多少顯現(xiàn)出對調(diào)整兩岸論述和兩岸政策心不甘情不愿的心態(tài)�？梢�，他們?nèi)鄙俜e極推動解決目前民進(jìn)黨面臨的兩岸關(guān)系困境的動力。從這個角度來看，民進(jìn)黨的兩岸政策辯論焦點模糊應(yīng)該是有意為之，因為黨內(nèi)大部分政治人物對兩岸政策的認(rèn)知并沒有改變。也正因為這樣，民進(jìn)黨在否定完“九二共識”后，沒有也不可能提出相應(yīng)的替代方案來處理日新月異的兩岸關(guān)系。

　　民進(jìn)黨只有解決“要不要和大陸打交道”的問題之后才有可能對兩岸政策和兩岸論述進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)整，也才有可能對“臺獨”路線和政策進(jìn)行改造。但就目前情況來看，民進(jìn)黨還沒有在這個問題上形成比較一致的認(rèn)知。即使有認(rèn)為需要和大陸打交道并認(rèn)為與大陸不能再搞對抗者，也大多是抱著投機(jī)的心態(tài)，即希望通過技術(shù)層面的處理去解決這個問題，而不是通過系統(tǒng)的論述調(diào)整來進(jìn)行可長可久的整體設(shè)計。在這種背景下進(jìn)行的兩岸政策及論述的討論，無論是叫“華山論劍”還是叫“武林會盟”，充其量不過是裝裝門面，做一下討論兩岸政策及論述的樣子騙騙民眾而已。