建“幸福城市”，準(zhǔn)備好了嗎？
“幸�！闭蔀橹T多地方的施政目標(biāo)。不完全統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)至少18個(gè)�。ㄊ�、區(qū)）明確提出了“幸�！钡母拍�，將幸福列為施政目標(biāo)。去年的數(shù)據(jù)則顯示，已有100多個(gè)城市提出建設(shè)“幸福城市”。（10月30日 《新京報(bào)》）
把“幸�！弊鳛槭┱繕�(biāo)，建設(shè)“幸福城市”，彰顯了“以人為本”的理念，也反映了一些領(lǐng)導(dǎo)干部把科學(xué)發(fā)展化為內(nèi)心的自覺(jué)。
然而，我們不能不看到，建設(shè)“幸福城市”說(shuō)說(shuō)容易，要化為現(xiàn)實(shí)，則有艱辛的路要走，來(lái)不得半點(diǎn)浮躁�！�
什么是幸福，本身就難以回答，而什么是“幸福城市”，更難回答，最起碼應(yīng)有一個(gè)相對(duì)公認(rèn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)即“幸福指數(shù)”。在某種程度上，“幸福指數(shù)”可謂建設(shè)“幸福城市”的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)各地提出“幸福指數(shù)”一年多了，“幸福指數(shù)”到底是什么？尚不清楚。在這種背景下，建設(shè)“幸福城市”能否通達(dá)“幸福之彼岸”？能否避免誤入勞民傷財(cái)、無(wú)功而返之歧途？多打幾個(gè)問(wèn)號(hào)，絕非多余�！�
這兩年，國(guó)內(nèi)搞過(guò)一些“幸福城市”評(píng)選榜，但令人大跌眼鏡的是，被評(píng)選上的城市市民不認(rèn)可，覺(jué)得自己“被幸�！绷�。這提醒我們：“幸福城市”須是百姓認(rèn)可的、深切感受到的，而不是“被幸福”。幸福不幸福，當(dāng)?shù)匕傩照f(shuō)了算，最有發(fā)言權(quán)。無(wú)論“幸福指數(shù)”的制訂還是考核評(píng)價(jià)城市幸福與否，都要“接地氣”，讓百姓來(lái)打分，老百姓才是建設(shè)、評(píng)價(jià)“幸福城市”的主體，須參與到“幸福城市”建設(shè)的方方面面，這是最重要的。如果“幸福指數(shù)”只是文件中的口號(hào)與數(shù)字，與百姓的真實(shí)感受差異太大甚至風(fēng)馬牛不相及，無(wú)疑是一種諷刺或悲哀�！�
“幸福城市”一時(shí)說(shuō)不清楚，但城市的“幸福短板”不彌補(bǔ)，城市肯定不幸福。城市的“幸福短板”往往體現(xiàn)為民生工程的欠賬上，如，收入分配、住房、看病、養(yǎng)老、就學(xué)、就業(yè)、環(huán)保、治安、交通等，這些“幸福短板”不補(bǔ)上，談“幸福城市”未免奢侈了。顯然，建設(shè)“幸福城市”，重在彌補(bǔ)民生欠賬，這才是最腳踏實(shí)地的舉措，也是老百姓最稱(chēng)道的。 （中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 于文軍）
�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
