自獲得諾貝爾獎(jiǎng)那一刻,什么“兒子已經(jīng)不是你的兒子,屋子也不是你的屋子了,你不同意不一定管用”的故居修繕,發(fā)展到令國人瞠目的“投資6.7億元,弘揚(yáng)紅高粱文化”,“種一萬畝紅高粱,每畝地補(bǔ)貼一千塊錢”的大大手筆,莫言家鄉(xiāng)——高密市相關(guān)部門可謂喧賓奪主,賺足了眼球。雖然,部分“前戲”有些調(diào)侃的成分。(據(jù)新華網(wǎng))
必須承認(rèn),如此“宏大的計(jì)劃”,沒有超乎尋常的想象力是萬萬杜撰不出來的!沒有超乎尋常的折騰能力也是不敢如此忽悠的!在喧鬧了一陣子之后,雖然相關(guān)部門“緊急”回應(yīng)稱“部分媒體的報(bào)道存在失實(shí)、夸大之處”,由于給曾經(jīng)采訪報(bào)道此事的媒體“留了底稿”,而且提供者還是一管委會(huì)負(fù)責(zé)人,惹得部分記者嚷嚷著“與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人員當(dāng)面核實(shí)有關(guān)信息”。
說起中國的高粱,其又名蜀黍、秫秫、蘆粟、茭子、木稷等,《本草綱目》“蜀黍北地種之,以備糧缺,余及牛馬,蓋栽培已有四千九百年”之記載,不但概括了高粱種植的悠久歷史,也概括了其作為“備荒”和“飼料”的基本用途。由于高粱產(chǎn)量較低,特別是較糙等難改屬性(牲畜食用過多亦消化不良等),即使后來可作為釀酒原料,但效益一直無法提高,遭到大多數(shù)了農(nóng)民棄種(亦有長期的坑農(nóng)政策使然)。
值得注意的是,借助莫言獲獎(jiǎng)的東風(fēng),其家鄉(xiāng)個(gè)別人欲撿起曾經(jīng)的遺棄物,試圖“變廢為寶”的熱情與企圖還是可以理解的。然而,6.7億元巨資來自哪里?是純粹企業(yè)的“愿賭服輸”行為?還是拿納稅人血汗錢的“盲目立項(xiàng)”?特別是“種一萬畝紅高粱,每畝地補(bǔ)貼一千塊錢”的“觀景效益”到底有多大?都要交代清楚才是。
令人欣慰的是,相關(guān)部門的“緊急辟謠”,使得“高粱經(jīng)濟(jì)”大有擺個(gè)烏龍就此了之的態(tài)勢,加之,莫言“很多消息風(fēng)風(fēng)雨雨,我都沒聽過,不可當(dāng)真了。有的是真的,有的是假的,有的是誤傳,有的是開玩笑,各種情況都存在”的淡定,讓我們對“應(yīng)該不是真的”多了幾分期盼,也對這種過度消費(fèi)文學(xué),特別是對勞民傷財(cái)?shù)南购鲇婆c亂折騰多了幾分鄙視。
需要特別指出的是,作為環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的“頂梁柱”,GDP過4萬億的山東已經(jīng)率先跨入了寸土寸金的城市化快車道,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較為活躍的膠州半島,尤其如此。“拉弓沒有回頭箭”,對于“高粱經(jīng)濟(jì)”這樣的大手筆,社會(huì)效益固然要考慮,經(jīng)濟(jì)效益同樣也要考量,是賠本賺吆喝?還是賠錢造景觀?必須慎之又慎。畢竟,我們一拍腦門就“立項(xiàng)”鬧出的笑話,特別是造成的巨大損失已經(jīng)不勝枚舉了。
順便再說一句:伴隨著“鄉(xiāng)俗文化的回歸就是最大的時(shí)尚”早已漸入國人之心,我們當(dāng)然不會(huì)反感高粱,也不會(huì)反感以高粱為代表的鄉(xiāng)俗文化,更不會(huì)拒絕發(fā)展與之渾然天成的旅游經(jīng)濟(jì),我們所厭惡的僅是那些“張嘴就來”的假、大、空,尤其是那些與鄉(xiāng)村文化“日出而作,日落而息”連綿積淀背道而馳的瞎折騰。 (中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 孫雨果)
。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿,不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn))