90后公民程帥帥計(jì)劃送給北大新校牌“北京人大學(xué)”(意指北大招錄本地學(xué)生過多,成為“北京人的大學(xué)”),遭到北大保安扣留,后被帶往海淀派出所。在派出所待了8小時后,程被帶回家鄉(xiāng)。(據(jù)9月12日新華網(wǎng))
北大之所以能成為北大,與蔡元培先生“兼容”、“并包”的主張是分不開的?墒菑90后送匾事件中,我們似乎看到北大對這種精神的后繼乏力。
誠然,程帥帥送“北京人大學(xué)”的牌匾對北大毫無敬意,但這只是他針對教育不公平現(xiàn)象的一種表達(dá)。他想“為河南考生做點(diǎn)事,希望能消除高考戶籍歧視”。他的行為既沒有擾亂校園秩序,也沒有造成交通堵塞,更算不上造謠生事,我覺得,作為一個被無數(shù)國人仰望的高等學(xué)府,當(dāng)有容人表達(dá)觀點(diǎn)的雅量,哪怕這“觀點(diǎn)”是自己不愛聽的。
如果校方擔(dān)心程帥帥的行為會對學(xué)校的聲譽(yù)造成影響,大可以把他請到校園里去,再與他坦誠相對,聽他高談闊論;如果對他的觀點(diǎn)不能茍同,亦可與之進(jìn)行辯論!度龂萘x》里,作為對手的東吳尚能容忍蜀國的諸葛亮在自己的地盤里“舌戰(zhàn)群儒”,何況在社會如此進(jìn)步的今天?其實(shí),程帥帥的“行為主義”本就算不得污蔑,他看似在針對北大,實(shí)質(zhì)上拷問的是整個教育體系,包括教育資源分布的不均衡及地方保護(hù)主義等不合理現(xiàn)象——這些東西客觀存在著,只是他表達(dá)出來了而已。不說海納百川,稍有涵養(yǎng)的人都能接受這種批評,雖然心里很不是滋味。
然而,令人難以想象的是,一個曾以開明、包容著稱的學(xué)府,竟是如此地缺乏氣度。北大沒有反思事件背后的現(xiàn)象,亦沒有對此作出回應(yīng),只是用一個“擾亂社會公共秩序”的理由就通過派出所將他遣返了。試想,如果他們碰到錢鐘書那樣的學(xué)生,當(dāng)學(xué)校要破格錄取他為研究生時一口回絕:“整個清華,葉公超太懶,吳宓太笨,陳福田太俗!沒有一個教授有資格充當(dāng)錢某人的導(dǎo)師!”他們大概也不能像吳宓那樣,笑著說這“只是文人骨子里的一種高尚的傲慢”,并在錢鐘書從海外學(xué)成歸來時,為其四處奔走。也許,能讓他們不“睚眥必報(bào)”就不錯了。
所謂“防民之口勝于防川”,其實(shí)北大應(yīng)該接受程帥帥的牌匾,并表示將為杜絕這種現(xiàn)象而努力,使考生名額分日趨公平化。如果那樣,或許還會成為一段佳話,因?yàn)閺闹校覀冇衷倏吹搅吮贝蟮陌。說到底,能不能解決好生源的“屬地化”是能力問題,而愿不愿意聽取公眾意見卻是態(tài)度問題。作為一個有著兼容并包這樣優(yōu)秀傳統(tǒng)的高等學(xué)府,北大應(yīng)該有足夠的胸襟直面公眾的批評。
說起胸襟,前段時間我看過關(guān)于北大的一個故事,至今感觸良深:蔡元培有次跟錢玄同聊天,錢玄同突然問:“蔡先生,前清考翰林,都要字寫得很好的才能考中;先生的字這樣蹩腳,怎么能夠考得翰林?”蔡元培笑嘻嘻地回答:“我也不知道,大概因?yàn)槟菚r正風(fēng)行黃山谷字體的緣故吧!”蔡元培當(dāng)時是國民政府的教育總長,是標(biāo)準(zhǔn)的高官;年紀(jì)也比錢玄同大19歲,算是長輩。然而,他對錢玄同的冒犯毫不在意,還談笑自若,這足見他胸襟的寬闊。胸襟寬闊的人總能受到別人的尊重,因?yàn)椴淘嗟膶捜,?dāng)時的北大人才云集,成了學(xué)術(shù)頂尖人士的大本營,也為今日北大的聲名顯赫打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?上,如今學(xué)術(shù)是繼承了,包容似乎漸少了。
試看今日之北大,鄒恒甫微博事件也好,此次“北京人大學(xué)”牌匾事件也罷,北大的“大”盡在怒發(fā)沖冠時聲勢的大,而看不到其心胸的大。我以為,一個人、一個學(xué)校譬如一座山峰,只有將自己放低到塵埃里,以一顆感恩的、包容的心接受天空和大地的雙重滋潤,接受他人的指點(diǎn)與批評,才能最終成就自己的高峻。(中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 潘玉毅)
(本文為網(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn))