媧皇現(xiàn)身，學(xué)術(shù)良知已成傳說

　　據(jù)新華社報(bào)道，近日，國家文物局原副局長張柏、故宮博物院副院長李文儒等23位考古、歷史、神話、民俗專家考察人祖山后形成共識(shí)，根據(jù)北京大學(xué)C14同位素測年成人頭骨為6200年前的測定結(jié)論，以及明代當(dāng)?shù)厝说哪珪�題記，日前在山西吉縣人祖山媧皇宮女媧塑像下發(fā)現(xiàn)的“皇帝遺骨”，可能屬于傳說中史前“三皇時(shí)代”的“媧皇”遺骨。對(duì)此，北京大學(xué)考古學(xué)教授劉緒認(rèn)為很“玄”。

　　“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的事兒我們已經(jīng)見得太多，幾成審美疲勞。既然孫悟空都能有故里出爐、《射雕英雄傳》的“九陰真經(jīng)”都能鄭重其事地“被出土”，媧皇遺骨現(xiàn)身，其實(shí)也沒啥大驚小怪的。說白了，還是一場徹頭徹尾的文化炒作，玩得還是招來眼球炮制看點(diǎn)的老一套。事實(shí)上，參與人祖山考古工作的單位中有一家旅游開發(fā)公司，當(dāng)?shù)氐目脊呕顒?dòng)是否與旅游項(xiàng)目掛鉤或許早就是一個(gè)心照不宣的問題了。

　　媧皇純屬神話傳說——問題的關(guān)鍵在于，這種小學(xué)生都不會(huì)做錯(cuò)的“判斷題”，卻被一群光環(huán)等身的專家們義正詞嚴(yán)地考證出諸多學(xué)術(shù)合理性來——傳說煞有其事地?fù)u身一變成科學(xué)，這種“學(xué)術(shù)性忽悠”，這種昧著學(xué)術(shù)良知的“指鹿為馬”，該不該被追究責(zé)任呢？

　　我很不愿意用“寡廉鮮恥”和“見利忘義”這些灰色的詞匯去形容那些著作等身的專家教授們，然而在“媧皇遺骨”的言之鑿鑿反襯下，耀眼的學(xué)術(shù)光環(huán)變得暗淡無光，被勾勒出的恰恰正是學(xué)術(shù)被金錢腐蝕的生態(tài)圖景。學(xué)術(shù)良知是學(xué)者理應(yīng)恪守的基本底線，千金不換。但一朝失守，卻又比傳說中的媧皇更荒誕，甚至是一文不值。這些年，關(guān)于專家的非議與各類學(xué)術(shù)精英屁股決定腦袋的“利益代言”一樣雜亂紛呈。專家言論之所以缺乏應(yīng)有的公信力，因素之一是金錢的魔力使然，另一個(gè)重要因素便是話語權(quán)隨意濫用，毫無風(fēng)險(xiǎn)成本。

　　既然不需要承擔(dān)任何責(zé)任，又有豐厚的紅包可拿，還能指望專家們堅(jiān)守良知的底線？從某種意義上說，學(xué)術(shù)無良現(xiàn)象并不可怕，可怕的是對(duì)此缺乏有效的制度規(guī)范力量——某些“滿嘴跑火車”的專家濫用話語權(quán)，究竟該當(dāng)何“罪”？這個(gè)問題不解決，少數(shù)所謂的“學(xué)術(shù)精英”照舊會(huì)圍著利益轉(zhuǎn)悠，表面上道貌岸然，實(shí)際上利欲熏心，越來越成為傳說中的人物。