文化產(chǎn)品豈能得意于“邊罵邊看”

　　近日，某電視臺(tái)的節(jié)目《我給兒子當(dāng)孫子》在網(wǎng)上大熱，節(jié)目中的“啃老”兒子讓觀眾和網(wǎng)友大感憤怒，甚至發(fā)起“人肉搜索”。然而，網(wǎng)友和媒體都找不到這個(gè)“許峰”，直至“許峰”不堪壓力，自動(dòng)現(xiàn)身。原來，他竟然是制作公司找來的群眾演員，本人是某物業(yè)公司的保安，而扮演節(jié)目中被“啃老”的父親一角的，是他的同事。

　　輿論嘩然。制作公司卻很“淡定”：節(jié)目是真人真事，嘉賓不方便出面，就找演員來演；很多此類節(jié)目都是這樣做的。如今，選秀類、相親類、調(diào)解類電視節(jié)目充斥熒屏。雖然很多節(jié)目以“真人真事”為賣點(diǎn)，但同類節(jié)目多了，“真人”資源難免缺乏。至于“真事”是否存在，也只能任制作方空口說白話。

　　有種說法：每個(gè)地方臺(tái)幾乎都要選一次秀，相一場(chǎng)親，面一輪試，燉一碗養(yǎng)生湯，編一段離奇人生，湊一場(chǎng)親情惡斗……何以如此？無非是這些節(jié)目能賺取高收視率。為了吸引眼球、制造話題，相親男女的擇偶觀越“雷”越好，家庭矛盾的沖突等級(jí)越高越好，因?yàn)橛^眾往往越罵越要看。也難怪《我給兒子當(dāng)孫子》的演員被頻頻煽動(dòng)“再狠一點(diǎn)”“再可憐一點(diǎn)”。

　　一切都是為了收視率，要有收視率，就要娛樂化，就要讓觀眾看得感官刺激、忘乎所以。不管是大笑、大哭、大罵，觀眾都通過節(jié)目宣泄了情感，滿足了“八卦”的欲望——例如看調(diào)解類節(jié)目，你到底是記得矛盾內(nèi)容多一點(diǎn)，還是調(diào)解內(nèi)容多一點(diǎn)？

　　電影也是如此。一切都是為了票房。為此，就要放棄一些看似曲高和寡的主題，加入更多商業(yè)娛樂元素。至于一些所謂大片的劇情如何“腦殘”，完全沒關(guān)系，反正觀眾是邊罵邊看。

　　滿足公眾的娛樂需求，達(dá)到放松身心的目的，不是壞事，這也是文化產(chǎn)品的重要功能。然而，文化產(chǎn)品還有傳播知識(shí)和教化社會(huì)的責(zé)任。收視率和票房并不是一切，讓觀眾邊罵邊看、越罵越看，也不值得推崇。娛樂化的文化產(chǎn)品要有嗎？當(dāng)然要。但同時(shí)，我們的文化產(chǎn)品能不能再多元化一點(diǎn)、多層次一點(diǎn)？文化產(chǎn)品要滿足公眾需求，卻不等于一味迎合；更何況，公眾的需求也是多層次的。嘮一嘮別人的家常之外，也需要充實(shí)頭腦、滌蕩心靈。而得意于“邊罵邊看”，更是自毀口碑，終究會(huì)被厭倦、舍棄。

　　近期，并非沒有好的文化產(chǎn)品。比如小成本電影《鋼的琴》。有趣的故事，幽默的對(duì)白，講述了一代人的快樂和辛酸。只可惜，這部在國(guó)內(nèi)外獲獎(jiǎng)的電影，在本市僅有五家影院放映。令人深思的是，筆者前往購(gòu)票，需提前一天才能買到，這是否說明，為觀眾提供一定思考空間的作品，并非一些人想象中那樣不受觀眾待見？

　　媒體文化研究者波茲曼在《娛樂至死》中擔(dān)憂，電視把“所有的內(nèi)容都以娛樂的方式表現(xiàn)出來”，并認(rèn)同赫胥黎通過《美麗新世界》表達(dá)的觀點(diǎn)：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道為什么笑以及為什么不再思考。

　　文化產(chǎn)品，不僅要給觀眾帶來笑聲，有時(shí)也需要有一張嚴(yán)肅的面孔。這是所有文化產(chǎn)品制作者的社會(huì)責(zé)任。