蘇花公路替代道路路線圖
臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”劉兆玄昨天在花蓮宣示,將針對(duì)蘇花公路“最危險(xiǎn)、會(huì)經(jīng)常發(fā)生意外、發(fā)生車(chē)禍,同時(shí)在環(huán)評(píng)上、環(huán)保上爭(zhēng)議比較少的路段,優(yōu)先來(lái)推動(dòng)!薄靶姓骸边@項(xiàng)興建具高速公路規(guī)格的“蘇花公路危險(xiǎn)路段替代道路”政策,立即引起外界質(zhì)疑蘇花高“借殼上市”的批評(píng),環(huán)保團(tuán)體懷疑當(dāng)局有關(guān)部門(mén)是要以“拼接法”逐一施工蘇花高;花蓮縣長(zhǎng)謝深山則回應(yīng)“改善蘇花公路就是罪大惡極嗎?”花蓮人需要“一條安全回家道路”。
臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》社論說(shuō),劉兆玄的一句話,讓整個(gè)社會(huì)立即隨著“蘇花高速公路”而起舞,而“蘇花公路替代道路”與“蘇花高速公路”究竟是不是等號(hào),贊成者與反對(duì)者陣營(yíng)各自解讀!靶姓骸迸c花蓮縣政府都對(duì)外表示,蘇花公路替代道路并非“蘇花高速公路”,不能將兩者混為一談。
為了平息爭(zhēng)議,“行政院”還由“交通部長(zhǎng)”毛治國(guó)、“環(huán)保署長(zhǎng)”沈世宏親上火線。毛治國(guó)表示,站在行政部門(mén)的立場(chǎng),東部有一條一年封閉三周、需要“看天吃飯”的路,負(fù)責(zé)任的行政部門(mén)是不能接受的。經(jīng)過(guò)連續(xù)兩天的發(fā)展,“行政院”以及交通部門(mén)并未提出新的“蘇花公路替代道路”的路線圖,因此仍無(wú)法完全消弭外界的質(zhì)疑聲浪。
社論認(rèn)為,從蘇花公路替代道路事件爭(zhēng)議中,可以發(fā)現(xiàn):新當(dāng)局的決策仍未擺脫由上而下的舊決策思維模式,興建蘇花公路替代道路的決策并不是從地方而到“中央”,由下而上,形成共識(shí)后再宣布,整個(gè)決策在未完成環(huán)境影響評(píng)估之前,就先由“行政院院長(zhǎng)”宣布,做為“中央”送給地方的“禮物”,這樣舊思維的決策模式,當(dāng)然會(huì)引起反彈,環(huán)保團(tuán)體甚至還因此質(zhì)疑馬英九的審慎評(píng)估蘇花高的競(jìng)選支票跳票的問(wèn)題。
此外,根據(jù)“交通部”資料,蘇花高全長(zhǎng)約八十六公里,共有十一座隧道(總長(zhǎng)四十公里),橋梁總長(zhǎng)約卅七公里,橋梁及隧道占全線90%,余為路堤或路塹約九公里。崇德以北長(zhǎng)約五十六公里的山區(qū)路段中,有五十四公里均為隧道或橋梁,其中九號(hào)隧道(長(zhǎng)約10.1公里)為最長(zhǎng)之隧道,但位于和平及南澳之間六號(hào)及七號(hào)隧道以一座高約六十五公尺的鼓音高架橋銜接(總長(zhǎng)約12.3公里),甚至比最長(zhǎng)隧道還要長(zhǎng),也就是說(shuō),如果以環(huán)境沖擊角度來(lái)看,南澳至和平段(屬于崇德以北路段),顯然也并未如劉“院長(zhǎng)”所言“在環(huán)評(píng)上、環(huán)保上爭(zhēng)議比較少的路段”,因?yàn)榘岩蛔酱┠c破肚,說(shuō)成是環(huán)保爭(zhēng)議較小的路段,顯然也無(wú)法獲得環(huán)保團(tuán)體的認(rèn)同。
不過(guò)話又說(shuō)回來(lái),提供一條花蓮人安全回家的路,也是一個(gè)不能回避的課題!敖煌ú俊惫房偩纸y(tǒng)計(jì),1994至2006年,蘇花公路至少中斷84次、約144天;去年受臺(tái)風(fēng)影響,全線坍方110處、路基流失12處,造成交通中斷共20天,單線雙向管制行車(chē)共119天;去年臺(tái)風(fēng)過(guò)境時(shí)柔腸寸斷,單單南澳到和平段的147.1公里處及142公里、148、149及152公里等五處,都曾發(fā)生過(guò)三千立方米的大型坍方;蘇花公路沿線易坍方落石的危險(xiǎn)路段有35處,其中20處位于宜蘭縣南澳到花蓮縣和平之間,另有24處是易肇事路段。從這些數(shù)據(jù)來(lái)看,花蓮人顯然是需要一條常年不中斷的“蘇花公路替代道路”。
蘇花高與蘇花公路最大不同點(diǎn)是:從蘇澳之后,一個(gè)走山線(蘇花高),一個(gè)走海線(蘇花公路),走山線要靠興建橋梁與隧道,其所可能產(chǎn)生的環(huán)境沖擊(包括:影響地下水源、地質(zhì)結(jié)構(gòu)等等)也就可能較大,如果未來(lái)替代路線越往海邊的方向偏移,越接近蘇花公路,環(huán)境的影響也就有可能相對(duì)的降低。也就是說(shuō),未來(lái)的“蘇花公路替代道路”需要更審慎的評(píng)估之后才能減少環(huán)境的破壞。
社論最后表示,花蓮人需要一條“蘇花公路替代道路”,如果一開(kāi)始就以原蘇花高這一段來(lái)定線,不少民眾一定會(huì)認(rèn)為這是蘇花高的借殼上市,為今之計(jì)應(yīng)該將這一條替代道路透過(guò)重新選線,由下而上,廣泛讓民眾參與及溝通之后,再做成決策來(lái)推動(dòng),讓花蓮人擁有一條真正的蘇花公路替代道路,一條回家的安全之路,這樣一來(lái),環(huán)境與用路安全才有可能共創(chuàng)雙贏。