“臺獨”路線已遭選民唾棄，民進黨將怎么決定自己的未來。
在陳師孟公開表態(tài)力挺辜寬敏之后，終于為一路沉悶的民進黨黨主席選舉，擦出了些許火花。陳師孟直接質疑民進黨內有關“朝中間路線調整”的論述，不僅認為如此將“找不回民進黨”，甚至會造成“大家要考慮放棄民進黨”！一時之間，民進黨黨主席之爭，彷佛變成“中間路線”與“反中間路線”在對決，臺灣《中國時報》社論指出，實況是否如此暫且不論，至少這讓民進黨在怎么決定它自己的未來上，有了更多想象空間。
某種程度上說，這屆黨主席的選舉，在民進黨黨史上顯得非常另類。它是民進黨連輸三場重要大選后的一次改選，也是臺面上所有天王都缺席的一次改選，更是派系較勁最淡薄的一次改選。而角逐黨主席的兩蔡一辜，一直以來都不屬于黨的權力核心，或許就是因為這樣，他們三個人的對決乃至最后由誰出線，都可以顯見出民進黨未來將呈現怎樣的風貌。
媒體在比較兩蔡一辜的條件時，習慣性會將蔡同榮歸類為依賴人頭黨員動員、操縱派系換票的政治人物，而辜寬敏則是反映深綠基本教義路線的代言人，至于蔡英文則代表著朝中間改革路線調整的代言人。耐人尋味的是，這三位候選人所象征的，都算得上是民進黨面貌的一部分。民進黨現有的底層黨員結構，人頭黨員與山頭派系本來就是割舍不掉的一部分，而意識形態(tài)上深綠與淺綠的分殊，也一直都是民進黨理念光譜分布的現狀。大選過后民進黨的改革，也恰恰好都觸及了這幾個部分，只是沒有想到這么湊巧，每一部分都剛巧有一個代言人出馬競選。
社論認為，做為一個連續(xù)挫敗的政黨，民進黨內部所反映的焦慮，與民主國家所有敗退政黨所反映的焦慮其實都是一樣的。而這種焦慮恰好反映在兩種心理上，一種心理是認為黨的敗選是出在“現行路線有問題”，所以主張應全面調整路線。另一種心理則恰恰好相反，認為黨的敗選正是因為“對現有路線的堅持不夠”，因而必須更強化對既有路線的信仰。民進黨內許多主張改革的精英會寄希望于蔡英文，反映著正是前一種焦慮，而陳師孟會站出來挺辜寬敏，并公開痛批中間路線，所反映的也正是后一種焦慮心理。而這種焦慮的分歧也一定會反映在政黨的路線斗爭上。
或許正是因為三位黨主席的候選人，都恰好代表了民進黨的部分面貌，因而最后會是由誰出線，其實也反應了民進黨員對他們這個黨的期待與想象，他們想要未來的民進黨變成什么樣的政黨？他們要不要民進黨繼續(xù)陷在人頭黨員與派系換票操作中不能自拔？要不要民進黨更進一步向深綠路線靠攏？還是要讓民進黨朝更寬廣的中間路線調整？講得更簡單一點，黨主席的選舉結果，將決定民進黨未來要做一個只是代表黨員的黨，還是爭取代表全臺灣人的黨。
也因為這樣，社論表示，我們倒是樂見陳師孟將“中間路線”議題搬到臺面上的做法，至少這可以讓民進黨針對敗選檢討的焦距更集中，畢竟都到了這個時候，再花一堆寶貴時間去爭辯陳水扁該負多少責任，根本是在浪費口水。同樣耗費一堆精神在爭論排藍民調究竟對不對的上面，也是在浪費智慧。而民進黨究竟該不該調整現有路線？該怎么做才算是對五百多萬的選民有所交代？或許才真的是此刻的民進黨，最該嚴肅面對的課題。
