許信良的悲劇反映出民進(jìn)黨的困境

　　許信良在民進(jìn)黨內(nèi)是“政治不正確”，可以說(shuō)是邊緣人；這種邊緣人，沒有群眾，沒有派系，沒有資源。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日刊載社評(píng)指出，對(duì)于許信良的悲劇，民進(jìn)黨不宜當(dāng)做笑話，臺(tái)灣社會(huì)更不能只把許信良當(dāng)成“唐詰訶德”。因?yàn)樵S信良的悲劇反映的是民進(jìn)黨的困境。

　　社評(píng)摘編如下：

　　民進(jìn)黨近日已連續(xù)舉行了兩場(chǎng)“總統(tǒng)”候選人提名辯論會(huì)，共有蔡英文、蘇貞昌、及許信良三人角逐。在辯論會(huì)之前，不少人預(yù)期蔡英文與蘇貞昌因?yàn)樵S信良的參與，將不得不對(duì)兩岸議題表態(tài)，許信良也以此自許。不過(guò)，本報(bào)社評(píng)在辯論會(huì)前已分析指出，假設(shè)許信良根本沒有出線的可能，那么蔡蘇二人在競(jìng)選的時(shí)候，最大的可能性是根本不回應(yīng)許信良的問(wèn)題。因?yàn)樗麄儺?dāng)中任何一個(gè)人與許信良展開真刀實(shí)槍的辯論，很可能會(huì)把自己的缺點(diǎn)完全曝露出來(lái)，反而讓另一個(gè)人得利。

　　事實(shí)結(jié)果證明，蔡蘇二人在提名辯論會(huì)中的表現(xiàn)，完全如本報(bào)社評(píng)所預(yù)測(cè)，完全采取模糊、閃避的策略。在第一次辯論會(huì)上，蔡蘇二人被批評(píng)為“印象派”或“抽象派”，完全讓人霧里看花。在第二次辯論會(huì)上，這兩人還是依樣畫葫蘆，對(duì)許信良的質(zhì)疑，不正面應(yīng)戰(zhàn)。不過(guò)，許信良當(dāng)天的表現(xiàn)，一方面因?yàn)闆]有勝負(fù)的壓力，一方面肯真誠(chéng)面對(duì)兩岸問(wèn)題，表現(xiàn)得最令人感動(dòng)。只可惜許信良在民進(jìn)黨內(nèi)是政治不正確，可以說(shuō)是邊緣人；這種邊緣人，沒有群眾，沒有派系，沒有資源，其悲劇幾乎可以說(shuō)是注定的命運(yùn)。

　　不過(guò)，對(duì)于許信良的悲劇，民進(jìn)黨不宜當(dāng)做笑話，我們社會(huì)更不能只把許信良當(dāng)成唐詰訶德。因?yàn)樵S信良的悲劇反映的是民進(jìn)黨的困境。許信良過(guò)去提出“大膽西進(jìn)”，現(xiàn)在又提出“維持現(xiàn)狀，大膽開放”的政見，都不見容于民進(jìn)黨，這當(dāng)中有幾個(gè)值得深思的地方。

　　首先，許信良并不“仇中”，反而對(duì)大陸的文化與歷史有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)與欣賞。民進(jìn)黨的“仇中”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)的挑動(dòng)，幾乎已成為其DNA的一部分。在這種心態(tài)之下，民進(jìn)黨很難客觀地面對(duì)大陸，也很難理性地的思考兩岸政策。陳水扁執(zhí)政時(shí)的兩岸政策以及選舉操作可以說(shuō)是典范性代表，而蘇貞昌及蔡英文也是在民進(jìn)黨這個(gè)體制的一部，他們也同樣襲承了“仇中DNA”。

　　其次，許信良多次到大陸參訪。換言之，許信良能掌握大陸的變化，對(duì)大陸的了解也較為深入。然而民進(jìn)黨大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人，很少到大陸，對(duì)大陸的了解也是受到“仇中”心態(tài)的扭曲。因此，在民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的政策選項(xiàng)中，根本不可能出現(xiàn)“大膽西進(jìn)”這樣的主張。

　　最后，許信良對(duì)臺(tái)灣的實(shí)力比蔡蘇兩個(gè)人有信心。從過(guò)去民進(jìn)黨對(duì)兩岸交流的抗拒立場(chǎng)來(lái)看，他們心中假定兩岸關(guān)系愈密切，兩岸交流愈廣泛，臺(tái)灣就愈沒有選擇空間。換言之，在他們眼中，由于對(duì)臺(tái)灣沒有信心，由于對(duì)大陸的“害怕”，因此看不到機(jī)會(huì)。

　　許信良的悲劇，襯托民進(jìn)黨的困境，何其令人傷感。在接下來(lái)的辯論會(huì)中，蔡蘇是否會(huì)有令人耳目一新的表現(xiàn)？我們?cè)敢庠俳o他們一次機(jī)會(huì)，一次跳脫困境的機(jī)會(huì)。