學者：美國遭遇前蘇聯(lián)式威脅才可能放棄對臺軍售

　　奧巴馬政府上臺后，在急需同中國攜手解決各種難題的情況下，仍然堅持對臺軍售，給中美關系蒙上一層濃厚的陰影，相信給“中美關系處于最好時期”、“中美關系越來越好”的樂觀派淋了一盆涼水。其中奧妙何在？

　　造成這種局面的原因一是冷戰(zhàn)后國際政治沖突的重心由原來的歐洲逐漸向亞洲轉移，二是美國一直把中國當作潛在的對手。這樣臺灣問題從冷戰(zhàn)體系轉移到了后冷戰(zhàn)體系中，對美國全球戰(zhàn)略產生了新的意義，除了維持“信譽”、履行“義務”，還增加了遏制中國和保持亞洲優(yōu)勢的功能。目前和未來較長時間內，美國把確立亞太戰(zhàn)略優(yōu)勢視為國家核心利益，因此同中國的核心利益———主權和領土完整構成難以調和的結構性沖突。隨著中國的迅速崛起，亞太各國、包括美國的盟友都在中美之間觀望，美國在亞洲的堅守和退卻、強大與衰弱將直接影響他們對未來的選擇。因此“和平解決方式”和對臺軍售同美國長遠的亞洲戰(zhàn)略掛上了鉤，成了美國的戰(zhàn)略風向標，成了美國亞太戰(zhàn)略體系的“定海神針”。這就解釋了冷戰(zhàn)以后不管哪一任政府，也不管人們多么自作多情地稱兩國關系處于最好期還是最壞期，美國對臺軍售照做不誤。

　　冷戰(zhàn)時期，美中聯(lián)手對抗蘇聯(lián)是一種強弱和需求不對稱的組合。通常情況下，強弱聯(lián)盟內部出現(xiàn)分歧，都是弱方作出讓步。在對臺軍售沒有解決的情況下與美國建交，就當時嚴峻形勢下對中國來說不失為明智的選擇，今天沒有必要去指責。從美國堅持對臺軍售的立場出發(fā)，在邏輯上也可逆向推導出放棄的條件：只有當面臨比前蘇聯(lián)更大的威脅、并需要中國時，它才會考慮徹底放棄對臺軍售。美國很重視對盟友的“信譽”和“義務”，不到萬不得已不會放棄。

　　隨著1991年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結束，美國成為世界唯一超級大國，不僅不放棄原來形勢吃緊時都不愿放棄的東西，還趁勢向“人權”、“疆獨”、“藏獨”等方面進逼過來。原來《與臺灣關系法》的表述是“認為以非和平方式包括抵制或禁運來決定臺灣前途的任何努力，是對西太平洋地區(qū)的和平和安全的威脅，并為美國嚴重關切之事”，這種含糊其辭的“戰(zhàn)略模糊”在小布什任期變成了“戰(zhàn)略明晰”。2001年，他在回答美國廣播公司記者吉布森時表示：要全面動用美國軍隊竭盡全力來幫助保護臺灣。而在冷戰(zhàn)時期，美國根本不會這樣。

　　讓美國取消對臺軍售不是不可能，問題是拿什么東西去交換？美國在朝鮮、伊朗、阿富汗、國際反恐、金融危機上需要中國相助，且不論其中有救人如救己成份，美國并不買賬，即使中國在所有問題上跟美國對著干，威脅的程度能比得上蘇聯(lián)？

　　另外，中美都是有核國家，有核國家的戰(zhàn)爭思維特征是：常規(guī)戰(zhàn)爭尚未開打，思路一下就躥到核對抗領域。假如雙方打光所有的牌，事情會變得十分荒謬，雙方都為爭一個雜貨鋪而賠進各自的五星級酒店。這樣的前景使得雙方只能在臺灣問題上維持現(xiàn)狀，只能在軍事交流等無關緊要的方面做些想要做的姿態(tài)而已。 （倪樂雄 上海政法學院教授）