獲得諾貝爾獎(jiǎng)不僅要有硬實(shí)力，還得有運(yùn)氣，而運(yùn)氣的成分就包括是否符合諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)，以及評(píng)委會(huì)做出的平衡和折衷。因此，諾貝爾獎(jiǎng)的公平是相對(duì)的，不公平是絕對(duì)的。

　　諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)8日宣布，2014年度諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)授予美國科學(xué)家埃里克·貝齊格、威廉·莫納和德國科學(xué)家斯特凡·黑爾，因?yàn)樗麄冮_發(fā)出超分辨率熒光顯微鏡，成功突破傳統(tǒng)光學(xué)顯微鏡的極限分辨率，將顯微技術(shù)帶入“納米”領(lǐng)域，讓人類能以更精確的視角窺探微觀世界。

　　隨即，有人稱，在熒光顯微技術(shù)這一領(lǐng)域貝齊格和莫納的成果比不上華裔科學(xué)家莊小威，令人不解為何厚此薄彼。莊小威畢業(yè)于中國科技大學(xué)少年班，美國加州大學(xué)物理學(xué)博士、斯坦福大學(xué)博士后，40歲當(dāng)選美國科學(xué)院院士，目前任美國哈佛大學(xué)化學(xué)系和物理系教授，兼北京大學(xué)生物動(dòng)態(tài)成像中心研究員。

　　諾貝爾獎(jiǎng)的公平與否一直是一個(gè)爭(zhēng)論的話題，在涉及華人時(shí)，這種爭(zhēng)論更激烈。如果跳出今年或近幾年的諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)，縱觀100多年來的諾貝爾獎(jiǎng)歷史，可以得出一個(gè)結(jié)論，公平是相對(duì)的，不公平是絕對(duì)的。對(duì)此，可以用涉及華裔科學(xué)家和不涉及華裔科學(xué)家的事例來解讀。

　　根據(jù)諾貝爾的遺囑和評(píng)委會(huì)的章程，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選有一些條條框框，例如，不能頒發(fā)給去世者、一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)的人數(shù)不能超過3人等，由此就造成了諸多不公平，這種不公平無論對(duì)于評(píng)委會(huì)還是涉及每次獲獎(jiǎng)研究成果的研究人員，以及公眾來說，都是無奈的。

　　被視為很不公平的涉及華裔科學(xué)家的一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)是1957年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了華裔物理學(xué)家李政道、楊振寧，因?yàn)樗麄冊(cè)趯?shí)驗(yàn)中證明了宇稱不守恒原理。但是，沒有頒發(fā)給提出宇稱不守恒理論的原創(chuàng)者、另一位華裔科學(xué)家吳健雄。按人數(shù)限制，吳健雄完全可以與李政道和楊振寧并列獲獎(jiǎng)。對(duì)于這一結(jié)果，首先對(duì)此感到不平的是美國物理學(xué)界的泰斗奧本海默，他認(rèn)為，證明宇稱不守恒有三個(gè)人的功勞最大，除了李、楊之外就是吳健雄，而且特別強(qiáng)調(diào)不可忽視吳健雄的功勞。

　　后來，吳健雄在寫給另一位涉及該項(xiàng)研究的科學(xué)家的信中提到，“我的一生，全然投身于弱相互作用的研究，也樂在其中。盡管我從來沒有為了得獎(jiǎng)而去做研究工作，但是，當(dāng)我的工作因某種原因而被人忽視，依然是深深地傷害了我�！�

　　那么，這種傷害吳健雄的緣由何在？宇稱不守恒假說是由李政道和楊振寧提出并在理論上證明的，但卻是由吳健雄用實(shí)驗(yàn)加以證實(shí)的，因此，這是一個(gè)完整或完美的理論。但是吳健雄是與美國國家標(biāo)準(zhǔn)局的其他幾位科學(xué)家共同做的實(shí)驗(yàn)，其中最主要的是安伯勒。美國人一直認(rèn)為這是一個(gè)合作的實(shí)驗(yàn)，沒有他們的低溫原子核極化技術(shù)，實(shí)驗(yàn)就不可能完成。如果把實(shí)驗(yàn)的功勞全部歸于吳健雄是不公平的。

　　此外，英國人、劍橋大學(xué)的物理學(xué)家，尤其是安伯勒和哈德森的老師、低溫物理實(shí)驗(yàn)的先驅(qū)柯提也認(rèn)為這一實(shí)驗(yàn)不公平，因?yàn)�，�?shí)驗(yàn)是由他的兩個(gè)學(xué)生及他們發(fā)展的低溫技術(shù)合作完成的，僅僅把這個(gè)實(shí)驗(yàn)的功勞歸功于吳健雄是不公平的。

　　在很多人都認(rèn)為不公平之后，諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)理所當(dāng)然地選擇了拋棄這個(gè)燙手山芋，拉下了吳健雄。如此，誰也不好再爭(zhēng)論公平與不公平了。

　　現(xiàn)在，不僅2014年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)有人認(rèn)為不公平，就連生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)也存在不公平，不過，這個(gè)獎(jiǎng)沒有涉及華裔或中國人，但本質(zhì)上差不多，都是諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)在不得已之下的最不差的選擇，或者說最不可能引發(fā)激烈爭(zhēng)論的選擇。

　　對(duì)于人和動(dòng)物大腦中的定位系統(tǒng)，其實(shí)不只是奧基夫發(fā)現(xiàn)的位置細(xì)胞、莫澤夫婦發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)格細(xì)胞，還有一種頭部方向細(xì)胞，最早由紐約大學(xué)生理系的三位研究人員發(fā)現(xiàn)，分別是陶布（Taube, JS）、穆勒（Muller RU）和蘭克（Ranck JB），他們的題為“在自由跑動(dòng)的小鼠海馬下托發(fā)現(xiàn)頭部方向細(xì)胞”的論文發(fā)表于1990年2月1日的《神經(jīng)科學(xué)》雜志。

　　這比莫澤夫婦于2005年發(fā)表發(fā)現(xiàn)網(wǎng)格細(xì)胞的文章早多了。但是，如果承認(rèn)陶布等人的貢獻(xiàn)，則本次醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)就會(huì)大大超過3人，而且還會(huì)有其他人出來鳴不平，因?yàn)�，涉及大腦定位系統(tǒng)的研究成果和研究人員實(shí)在是太多了。例如，與奧基夫一道發(fā)現(xiàn)位置細(xì)胞和邊界細(xì)胞的有多斯喬夫斯基（Dostrovsky）、里斯（Recce）、納達(dá)爾（Nadel）和內(nèi)爾（Neil）等，甚至在2013年8月，美國德雷克塞爾大學(xué)的約書亞 雅各布斯等人對(duì)14名志愿者的研究還發(fā)現(xiàn)了在內(nèi)嗅皮層外的前額葉皮層也有網(wǎng)格細(xì)胞，這是人類擁有網(wǎng)格細(xì)胞的首個(gè)直接證據(jù)。如果要獲獎(jiǎng)的話，這些人都有資格。

　　不過，權(quán)衡貢獻(xiàn)，還是莫澤夫婦的發(fā)現(xiàn)意義更重大，因?yàn)闊o論是位置細(xì)胞、邊界細(xì)胞，還是頭部方向細(xì)胞，都與網(wǎng)格細(xì)胞具有廣泛的功能聯(lián)系。其中，頭部方向細(xì)胞的功能在于分析來自前庭系統(tǒng)的信息以確定頭部朝向的方向。所以，將今年的生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)授予奧基夫和莫澤夫婦不僅理由更充分一些，而且不會(huì)引發(fā)更大和更多的不公正爭(zhēng)議。

　　由此看出，獲得諾貝爾獎(jiǎng)不僅要有硬實(shí)力，還得有運(yùn)氣，而運(yùn)氣的成分就包括是否符合諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)，以及評(píng)委會(huì)做出的平衡和折衷。因此，諾貝爾獎(jiǎng)的公平是相對(duì)的，不公平是絕對(duì)的，就看人們?nèi)绾慰创�和�?duì)待。