英國《金融時報》專欄作家菲利普·斯蒂芬斯11日發(fā)表文章稱，蘇格蘭獨立毫無意義。距離公投只剩下最后幾天，亞歷克斯·薩爾蒙德(Alex Salmond)領導的蘇格蘭獨立運動仍未回答那個簡單的問題：蘇格蘭人為何不能像以前那樣，既驕傲于蘇格蘭人的身份，又滿足于英國人的身份？

　　時至21世紀，人們可以通行于不同國家之間，享有多重身份，不同身份之間的界線也在消融，有什么理由讓一個500萬人口的民族非要縮小自己的視野、跟自己的鄰居分家呢？

　　差不多20年前，蘇格蘭民族黨(Scottish National party)會拿出現(xiàn)成的答案。獨立意味著逃離英格蘭人壓迫的枷鎖。難道不是嗎？瑪格麗特·撒切爾(Margaret Thatcher)的人頭稅證明蘇格蘭是個臣屬國，讓英格蘭的保守黨人在這里試驗猥瑣的右翼意識形態(tài)。那時，在老派蘇格蘭民族主義者眼中，獨立是解放的同義詞。

　　總體而言，薩爾蒙德避開了那種比較粗鄙的身份政治，或許是因為他知道蘇格蘭民族黨無法靠打怨恨牌贏得多數(shù)票。與英格蘭結(jié)盟、加入英國民族大家庭，并未讓蘇格蘭放棄愛國，放棄民族身份認同。蘇格蘭有自己的教會，自己的法律和教育體系，蘇格蘭文化也異�；钴S，不可能受到英格蘭的破壞，并且自1999年起，蘇格蘭有了自己的議會，在愛丁堡的圣路德(Holyrood)�？梢哉f，蘇格蘭與英格蘭的聯(lián)盟看上去相當合用。

　　薩爾蒙德知道，精明的蘇格蘭人不會讓舊時的怨恨左右自己的未來。歷屆選舉的結(jié)果是，蘇格蘭人將民族主義者選進了蘇格蘭議會，而讓聯(lián)盟主義者在倫敦代表他們。蘇格蘭民族黨領袖喜歡開玩笑說，在蘇格蘭，保守黨議員比大熊貓還稀有。但在2010年的英國議會選舉中，保守黨在蘇格蘭的得票率達到17%，僅比蘇格蘭民族黨的20%低3個百分點。

　　于是，薩爾蒙德唱起“包容的民族主義”的贊歌。獨立后的蘇格蘭仍將是英格蘭最好的朋友。這種“做不成夫妻做鄰居”的愿景讓人疑惑：既然如此何必要分家？英女王仍將是蘇格蘭的國家元首。英國廣播公司(BBC)或許會被重新包裝為蘇格蘭廣播公司，但仍會播放熱門英國連續(xù)劇，比如《東區(qū)人》(EastEnders)、《神秘博士》(Doctor Who)。

　　蘇格蘭民族黨計劃維持與英國其余地區(qū)不平衡的貨幣聯(lián)盟，這等于把經(jīng)濟權(quán)力交給倫敦。不設邊防站的國界線將使得蘇格蘭不可能對移民政策做任何改變。那么，那個簡單的問題又來了：蘇格蘭究竟為何要脫離英國？

　　人們普遍認為，薩爾蒙德在不久前的電視辯論中戰(zhàn)勝了工黨政府前財相阿利斯泰爾·達林(Alistair Darling)。達林是主張維持聯(lián)盟的“在一起更好”運動的領導者。薩爾蒙德咄咄逼人的表現(xiàn)，據(jù)說沖銷了達林在兩人頭一場辯論中似乎占據(jù)的上風。值得注意的是，關于脫離英國到底能帶給蘇格蘭什么好處，他沒有做出任何解釋。

　　這位蘇格蘭首席大臣在一個小地方提到這一點。他說，獨立能消除英國保守黨政府廢除蘇格蘭國民醫(yī)療服務體系(NHS)的風險。問題是，蘇格蘭的醫(yī)療服務是由蘇格蘭議會負責的。如果蘇格蘭想要增加醫(yī)療支出，按照現(xiàn)行的授權(quán)安排，它可以這樣做;主張維持聯(lián)盟的政黨承諾要讓蘇格蘭獲得更多財政自由權(quán)，在這一承諾實現(xiàn)之后，蘇格蘭在醫(yī)療支出上將享有不受任何限制的自由權(quán)。