社評(píng)：中國社會(huì)莫為日本民族主義伴舞

　　“民族主義的幽靈在東亞徘徊”，套用這個(gè)著名句式來談民族主義，是否過于夸張了呢？

　　中國人能清楚地感受到日本民族主義的洶涌澎湃。反過來，中國也常被一些國家認(rèn)為是“民族主義嚴(yán)重”的社會(huì)。當(dāng)前中日嚴(yán)重對(duì)立，有人認(rèn)為，這同時(shí)就是兩國民族主義情緒的交鋒。此外韓國等東亞多個(gè)國家也常被拉上“民族主義”的名單。

　　如果我們一口咬定中國“沒有民族主義”，外部輿論不會(huì)同意。有意思的是，中國國內(nèi)自由派也常常指責(zé)他們的輿論對(duì)立面是“民族主義者”，而且他們對(duì)民族主義的定義同外部輿論對(duì)它的使用差不多。

　　“民族主義”這個(gè)概念在各個(gè)時(shí)期有著不同褒貶寓意。就今天來說，它在各主要語言里大體是個(gè)貶義詞�！懊褡逯髁x”同“愛國主義”內(nèi)容之間的界限比較模糊，輿論對(duì)這兩個(gè)概念的態(tài)度則逐漸分離。一國國民針對(duì)國家感情的積極部分被歸入愛國主義，消極和極端部分被歸入民族主義。

　　即使這樣，圍繞民族主義經(jīng)常出現(xiàn)糾紛，被一些人認(rèn)為是愛國主義的情感和行動(dòng)，常常會(huì)被另一些人看成民族主義。

　　中日互指對(duì)方“民族主義”，只能是一場比誰聲高的輿論仗。

　　然而必須指出，中國民族主義的內(nèi)涵與日本的有很大不同。中國民族主義主張領(lǐng)土主權(quán)完整，國家強(qiáng)盛。日本社會(huì)除了與之相近的上述內(nèi)容外，更突出的是要擺脫二戰(zhàn)結(jié)局的束縛，突破和平憲法，日本的民族主義還糾結(jié)于想要阻止中國正常發(fā)展帶給世界力量格局的自然變化。

　　很顯然，日本的民族主義更容易矛頭對(duì)外，引發(fā)摩擦。事實(shí)上，中國的民族主義情緒主要是社會(huì)層面的，而日本的民族主義則由國家領(lǐng)導(dǎo)人沖鋒陷陣，日本首相等高官不斷針對(duì)中國發(fā)表強(qiáng)硬言論，中國的官方回應(yīng)一直相當(dāng)克制。

　　但是民族主義很容易在國家間互動(dòng)，相互刺激，形成一來一往的連環(huán)升級(jí)，直到后來互為因果，不再容易分清誰是源頭。就中日來說，如果中國對(duì)來自日本的挑釁有則必應(yīng)，最后就會(huì)糾纏成激烈的一團(tuán)，將是非淹沒在其中。

　　外界可能會(huì)對(duì)中日民族主義“各打五十大板”，當(dāng)然，外界的態(tài)度未必就是對(duì)我們最重要的。但我們需要警惕，如果與日本在所有具體沖突中爭勝利感覺，這種勝利很可能在戰(zhàn)略上是廉價(jià)的，為此消耗中國的戰(zhàn)略資源未必符合中國作為全球大國的長遠(yuǎn)利益。

　　中國決不能在原則問題上對(duì)日本妥協(xié)，但我們或許需要跳出與日本你來我往的“強(qiáng)硬競賽”，不把我們的時(shí)間和精力大量浪費(fèi)在日本的三流政客、無聊文人和極端媒體上。

　　中日國家力量已經(jīng)實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，時(shí)代在變，中國面對(duì)日本需要不斷建立、鞏固強(qiáng)者的自信，牢記歷史，但同時(shí)擺脫舊時(shí)代的受害者心態(tài)。日本現(xiàn)在很愿意中國全心全意陪著它鬧，中國不能為這個(gè)衰落的島國不斷伴舞。我們?cè)卺尫抛约旱那榫w時(shí)，需要保持定力和理性，不尾隨日本走得太遠(yuǎn)。

　　我們要防止一種輿論定式：只要對(duì)日強(qiáng)硬，與其針鋒相對(duì)“死磕”，就大快人心。如果長期這樣，就會(huì)束縛中國的外交空間和智慧，由日本“一根筋”的對(duì)華政策，派生出中國的策略僵化。

　　中國人在兩千多年前就已注重戰(zhàn)略的運(yùn)用，反對(duì)專注于一時(shí)一事的贏輸。今天的中國已經(jīng)走向亞太和全球的超級(jí)舞臺(tái)，我們對(duì)戰(zhàn)略的理解和運(yùn)用戰(zhàn)略的氣度都應(yīng)超越古人。讓我們做一個(gè)假設(shè)：給孫武或孔明寫封信，問問他們今天的中國應(yīng)如何應(yīng)對(duì)日本，我們應(yīng)能大致猜出來他們會(huì)怎么說。既然如此，讓我們別離他們的“錦囊妙計(jì)”太遠(yuǎn)。