阿拉伯政治轉(zhuǎn)型之困

　　發(fā)端于2011年的中東劇變，使阿拉伯世界盛行多年的威權(quán)政體風(fēng)光不再。一些國(guó)家政權(quán)崩潰或政局岌岌可危，中東進(jìn)入破舊立新的大變革時(shí)代。在世俗威權(quán)政體垮臺(tái)后，蟄伏多年的伊斯蘭政治勢(shì)力成為最大贏家。有學(xué)者感嘆，“阿拉伯之春”正變成“伊斯蘭覺醒”。

　　“民主轉(zhuǎn)型”導(dǎo)致伊斯蘭政治勢(shì)力的復(fù)興，這種結(jié)果有其必然性。中東國(guó)家多年實(shí)行集權(quán)統(tǒng)治，國(guó)內(nèi)不存在強(qiáng)有力的、現(xiàn)代意義上的政治反對(duì)派，只有伊斯蘭組織得以生存下來(lái)。這些伊斯蘭組織意識(shí)形態(tài)明晰，組織化程度高，在國(guó)內(nèi)建立起比較完備的社會(huì)救助和福利體系，因此在社會(huì)中下層中人氣頗高�！懊裰鬓D(zhuǎn)型”給這些伊斯蘭組織提供了展示實(shí)力的舞臺(tái)，也為那些長(zhǎng)期受惠于伊斯蘭組織救濟(jì)的下層民眾提供了政治回饋的機(jī)會(huì)。有學(xué)者指出，即使埃及和突尼斯的選舉在過(guò)去20年間舉行，結(jié)果肯定也是一樣。事實(shí)上，幾十年來(lái)，中東始終未能擺脫“世俗化導(dǎo)致威權(quán)統(tǒng)治，民主化引發(fā)伊斯蘭化”怪圈。

　　由于中東國(guó)家世俗力量長(zhǎng)期掌權(quán)，政教分離觀念深入人心，伊斯蘭政治勢(shì)力得勢(shì)，引發(fā)高度警惕和強(qiáng)烈反彈。世俗與宗教勢(shì)力矛盾日趨成為中東政治生態(tài)中的主要矛盾。在突尼斯，伊斯蘭主義者與世俗派分歧嚴(yán)重，導(dǎo)致制憲會(huì)議起草新憲法和選舉法進(jìn)程屢屢受阻。在埃及，穆爾西為首的伊斯蘭政治勢(shì)力與世俗勢(shì)力圍繞權(quán)力分配、人民議會(huì)合法性、制憲等問題明爭(zhēng)暗斗，致使埃及政治進(jìn)程緩慢。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中東轉(zhuǎn)型國(guó)家世俗與宗教力量的矛盾和斗爭(zhēng)將日趨公開化、常態(tài)化。

　　世界政治變革諸多案例表明，“民主化”的結(jié)局有“好民主”與“壞民主”之分�！昂妹裰鳌庇兄�于國(guó)家繁榮富強(qiáng)，“壞民主”的作用可想而知。實(shí)現(xiàn)“好民主”不僅是有條件的，而且有一定順序。西方的政治變革，大體經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)族整合、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、政治民主化進(jìn)程四個(gè)階段。知名政治學(xué)者李普塞特曾指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中產(chǎn)階級(jí)壯大等與政治民主化存在正相關(guān)性。這實(shí)際是說(shuō)“好民主”需要若干前提條件。用這些標(biāo)準(zhǔn)衡量，許多中東國(guó)家實(shí)際并不具備實(shí)現(xiàn)“好民主”的客觀條件。

　　當(dāng)前一些中東國(guó)家呈現(xiàn)的世俗與宗教矛盾，表明阿拉伯民主更多是一種“早熟民主”，阿拉伯國(guó)家政治轉(zhuǎn)型之路注定漫長(zhǎng)坎坷。種種矛盾使轉(zhuǎn)型成本大于收益，民眾當(dāng)初的滿心期待逐漸被一種悲觀失望情緒所取代。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種趨向使中東“民主轉(zhuǎn)型”面對(duì)更多質(zhì)疑和變數(shù)。所謂“阿拉伯之春”在經(jīng)歷了“阿拉伯之秋”后，正在走向寒冷的“阿拉伯之冬”。（田文林 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副研究員）