西方新聞價(jià)值觀遭遇尷尬
連日來(lái)，隨著《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞事件的持續(xù)發(fā)酵，世界各國(guó)媒體紛紛表態(tài)，在批評(píng)該事件的同時(shí)，也在質(zhì)疑西方新聞價(jià)值觀。
英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》21日發(fā)表題為“卡梅倫、判斷力及媒體”的社評(píng)指出，連日來(lái)電話竊聽(tīng)丑聞的擴(kuò)展，已經(jīng)使首相卡梅倫處于遭受實(shí)質(zhì)性打擊的威脅中。在任用庫(kù)爾森為新聞助理及他與新聞國(guó)際高層關(guān)系這兩個(gè)問(wèn)題上，首相的判斷力與權(quán)威遭遇質(zhì)疑。盡管卡梅倫在聽(tīng)證會(huì)上竭力辯解，但在上述兩方面都缺乏說(shuō)服力�？穫惾匀痪芙^就任用庫(kù)爾森的錯(cuò)誤明確道歉，很令人費(fèi)解。文章認(rèn)為，現(xiàn)在到了司法調(diào)查機(jī)構(gòu)考慮如何改革媒體及其與政要關(guān)系的時(shí)刻了。減少與媒體巨頭們的會(huì)面，應(yīng)該對(duì)首相大有益處。
對(duì)于下院特別委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)，《金融時(shí)報(bào)》的另一篇評(píng)論文章指出，默多克和他的繼承人在很大程度上無(wú)法、或者不愿意就旗下英國(guó)子公司的犯罪行為給予解釋。文章認(rèn)為，特別委員會(huì)過(guò)去的聽(tīng)證會(huì)常常毫無(wú)效率可言，因?yàn)樽h員們做不到專注于就同一個(gè)主題展開(kāi)質(zhì)詢。此次下院聽(tīng)證會(huì)大部分時(shí)間都圍繞著默多克公司治理的問(wèn)題，這是正確的。
西班牙《國(guó)家報(bào)》發(fā)表評(píng)論稱，對(duì)于大規(guī)模、長(zhǎng)期性的竊聽(tīng)丑聞，即使是最為寬容的社會(huì)都不能無(wú)動(dòng)于衷。人們無(wú)法想象一個(gè)媒體會(huì)在沒(méi)有高層推動(dòng)和許可的情況下，罔顧法律的規(guī)定和道德的制約，通過(guò)非法雇傭偵探的方式來(lái)獲取信息。此次竊聽(tīng)丑聞絕不是一個(gè)孤立或者意外的事件。它與當(dāng)今世界的特點(diǎn)和形勢(shì)緊密相連，利益最大化成為當(dāng)今主導(dǎo)的思潮。于是，跨國(guó)公司或者媒體可以毫無(wú)思想包袱地向自己的消費(fèi)者、用戶、讀者或者觀眾推銷自己的商品。當(dāng)面臨批評(píng)時(shí)，他會(huì)說(shuō)，我只負(fù)責(zé)出售，而購(gòu)買的權(quán)利還是掌握在消費(fèi)者手里，這就是《世界新聞報(bào)》的邏輯。
西班牙《起義報(bào)》一篇名為《新聞自由？》的評(píng)論說(shuō)，當(dāng)我們談?wù)撁襟w新聞自由的時(shí)候，我們想到的是報(bào)紙、電視或者廣播可以自由地表達(dá)意見(jiàn)和想法�，F(xiàn)在我們所有人都知道，這么想是不對(duì)的。西方媒體都號(hào)稱自己的老板接受任何觀點(diǎn)。但事實(shí)是：老板劃下諸多條條框框，越界的記者一律掃地出門。當(dāng)他們需要宣傳或者強(qiáng)調(diào)什么的時(shí)候，他們會(huì)反復(fù)報(bào)道；而當(dāng)他們不希望公眾知道某件事的時(shí)候，他們會(huì)把它藏到某個(gè)小角落。新聞自由，只有在童話中才存在。該報(bào)的另一篇評(píng)論則指出，盡管西方媒體號(hào)稱擁有新聞自由，但在世界資本主義體系內(nèi)，對(duì)新聞媒體的控制相當(dāng)有力。這些媒體一方面竭盡全力捍衛(wèi)和操縱著所謂的代議制民主，另一方面毫不留情地打壓與它們的價(jià)值觀相悖的社會(huì)主義理論。因此，我們所有人都是這種媒體兩面性的受害者。
坦桑尼亞《市民報(bào)》發(fā)表文章《應(yīng)當(dāng)從世界新聞報(bào)的破產(chǎn)學(xué)到有價(jià)值的一課》認(rèn)為，失去監(jiān)督的媒體本身無(wú)疑會(huì)演化成一種隱患。人們當(dāng)然無(wú)法回到?jīng)]有報(bào)紙、電視和網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何能夠讓公共權(quán)力能夠公正運(yùn)行。納米比亞《納米比亞人》報(bào)的文章認(rèn)為，《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞本身也反映出公眾對(duì)政府權(quán)力人士的好奇，公眾渴望得到信息，《世界新聞報(bào)》迎合了這種要求，有所不同的是，《世界新聞報(bào)》越過(guò)了道德和法律的紅線，從而使新聞的本質(zhì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。加納媒體認(rèn)為，輿論是一種公共權(quán)力，但如果有人想利用這種權(quán)力扮演“上帝”，他就得準(zhǔn)備付出代價(jià)。
阿聯(lián)酋阿拉伯語(yǔ)媒體《聯(lián)合報(bào)》21日刊登評(píng)論文章，認(rèn)為“建立在謊言和竊聽(tīng)基礎(chǔ)之上的默多克傳媒帝國(guó)大廈，終于不可避免地坍塌了”，而它所暴露出來(lái)的問(wèn)題卻發(fā)人深思。文章說(shuō)，《世界新聞報(bào)》一直以來(lái)走的都是嘩眾取寵的路子，為此在卑劣的手段上無(wú)所不用其極，喪失了起碼的新聞道德和職業(yè)操守。不但如此，《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)丑聞背后揭示出來(lái)的，則是西方新聞價(jià)值觀和新聞理念的諸多深層次弊端，它無(wú)情地扯下了罩在西方媒體上面的“遮羞布”，將自以為是的西方新聞業(yè)金錢利益至上的本質(zhì)揭露得淋漓盡致。
《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站上刊登了一篇名為《魯珀特·默多克》的文章稱，近年來(lái)，默多克集團(tuán)比以往任何時(shí)候都更像一股強(qiáng)大的政治力量。默多克集團(tuán)自從奧巴馬總統(tǒng)2008年參加大選以來(lái)，旗下的福克斯新聞?lì)l道增加了觀眾和影響力，成為茶黨和其他保守派候選人的熱情推動(dòng)者。這篇文章稱，“默多克新聞集團(tuán)在2010年的中期選舉中發(fā)揮了更大和更直接的作用。該公司給美國(guó)商會(huì)和共和黨州長(zhǎng)協(xié)會(huì)各投入100萬(wàn)美元，支持共和黨選舉。還有更多的證據(jù)表明，默多克新聞集團(tuán)正更多地參與到美國(guó)的政治議程中�！�
