據(jù)報(bào)道,利用管理國家專項(xiàng)資金的職務(wù)便利,財(cái)政部企業(yè)司綜合處原處長陳柱兵每給相關(guān)企業(yè)發(fā)放一筆專項(xiàng)資金就要求企業(yè)按照20%給其提取好處費(fèi),用此手段陳柱兵單獨(dú)或伙同他人非法收受企業(yè)財(cái)物合計(jì)2454萬元。
在國家專項(xiàng)資金的發(fā)放中撈取好處,陳柱兵并非個(gè)例。2011年,國內(nèi)最大的農(nóng)機(jī)連鎖企業(yè)吉峰農(nóng)機(jī)的兩子公司高管涉嫌行賄被捕,也是涉及涉農(nóng)補(bǔ)貼申請。
在陳柱兵案中,屢被提及的各種專項(xiàng)資金是中國每年近兩萬億有嚴(yán)格用途限定的“戴帽資金”的一部分(據(jù)《南風(fēng)窗》)。作為一種財(cái)政平衡制度,這些戴帽資金除補(bǔ)貼地方政府之外,還用來鼓勵(lì)、扶助特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。企業(yè)能否獲得專項(xiàng)資金,與審批部門的“關(guān)系”成為重要因素,甚至有專門的掮客公司從中牽線搭橋,然后從補(bǔ)助資金中分成獲利,企業(yè)行賄、騙補(bǔ)不乏案例。
政府設(shè)立專項(xiàng)資金扶助特定行業(yè)或產(chǎn)業(yè)初衷很好,但管理上的不透明卻使好事變壞事,滋生亂象與潛規(guī)則,這不但浪費(fèi)了國家資金,實(shí)際上還破壞了市場競爭的平衡,甚至影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。最近廣東省科技廳廳長李興華的被查出頗能說明問題,李的落馬與廣東省財(cái)政每年投入4.5億元設(shè)立LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金的黑幕有關(guān),在潛規(guī)則下,很多LED企業(yè)不務(wù)正業(yè),一門心思拿補(bǔ)助。巨額補(bǔ)助被政府關(guān)系良好的上市公司、國有企業(yè)拿走,另有一些拿到補(bǔ)助的企業(yè)甚至是空殼,而同時(shí)由于信息不對稱,部分中心企業(yè)甚至還不知道某些政策補(bǔ)助的存在。
在缺乏有效管理的情況下,政府補(bǔ)貼資金越多,有時(shí)候反而起到的副作用越大。近年來典型的反例發(fā)生在光伏行業(yè)。在光伏行業(yè),過于豐裕的政府補(bǔ)貼對很多企業(yè)起到誤導(dǎo)作用,它們不是鉚足勁爭奪市場、提高質(zhì)量、降低成本售價(jià),而是想方設(shè)法討好政府,盲目擴(kuò)大投入,以進(jìn)入補(bǔ)貼名單,最終光伏行業(yè)產(chǎn)能過剩、問題頻發(fā)。
事實(shí)上,為了改革“戴帽資金”過多的現(xiàn)狀,在今年5月,國務(wù)院常務(wù)會(huì)議就將縮減專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付作為今年推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體制改革9項(xiàng)任務(wù)之一,要求將部分屬于地方事權(quán)且信息復(fù)雜程度較高的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目下放地方管理,對部分使用方向類同、政策目標(biāo)相近的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目予以整合,這將有利于從根本上解決政府專項(xiàng)資金發(fā)放存在的一些亂象。但由于其核心還是“簡政放權(quán)”,涉及相關(guān)部委的審批權(quán)和地位,其阻力可想而知。
另外,值得反思的是,政府為扶持某一行業(yè),給特定企業(yè)以補(bǔ)貼,這樣的模式是否合理。現(xiàn)實(shí)中,能獲得政府資金補(bǔ)貼的,往往規(guī)模較大,或與政府關(guān)系較好的企業(yè),這些企業(yè)獲得補(bǔ)貼后,更強(qiáng)化了其競爭優(yōu)勢,造成了強(qiáng)者恒強(qiáng)的現(xiàn)象,大大壓制了那些中小企業(yè)的生存空間。而且,補(bǔ)貼企業(yè),也容易引發(fā)貿(mào)易爭端,最近的中歐光伏爭端就是例證。
市場經(jīng)濟(jì)之下,政府對于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越少越好,創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境,征收合理的稅負(fù),給予企業(yè)充分的自由,這才是對一個(gè)行業(yè)最好的扶持。從這層意義上說,專項(xiàng)資金扶助特定行業(yè)的做法,其實(shí)越少越好。減少補(bǔ)貼,對于保留的補(bǔ)貼資金項(xiàng)目,簡化審批,強(qiáng)化監(jiān)督,促進(jìn)透明運(yùn)作,如此才能根治專項(xiàng)資金審批的潛規(guī)則。