針對(duì)一些公共事件或司法案件,近來輿論批評(píng)表現(xiàn)得不依不饒,并因此引發(fā)爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)因此看似順理成章,即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)存在偏見,有些洶涌的批評(píng)純粹無理取鬧,另外,網(wǎng)民狹隘的批評(píng)一旦受到縱容,往往會(huì)出現(xiàn)這樣一種惡性循環(huán)——當(dāng)事人尤其是政府部門回應(yīng)輿論質(zhì)疑后,網(wǎng)民往往會(huì)變本加厲,提出更多的質(zhì)疑,由此導(dǎo)致回應(yīng)者處境極為艱難,經(jīng)常陷入兩難的境地。
批評(píng)偏好加上網(wǎng)絡(luò)高昂的信任成本,造就網(wǎng)絡(luò)輿論的“刻薄”印象。前者早已司空見慣,是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)環(huán)境所致,加上現(xiàn)實(shí)生活中的媒介,所能擔(dān)負(fù)的批評(píng)重任極為有限,人們自然會(huì)將自身的批評(píng)沖動(dòng)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上;至于網(wǎng)絡(luò)高昂的信任成本,必須指出的是,這種狀況并非只是局限于政府部門這類特定群體。
混跡網(wǎng)絡(luò)的人或許對(duì)過去諸多網(wǎng)民不信任表現(xiàn)記憶猶新,比如由網(wǎng)民發(fā)起的捐助患血癌女孩魯若晴這個(gè)事件中,即有網(wǎng)民質(zhì)疑發(fā)起人的動(dòng)機(jī);又如在今年的“315”晚會(huì)期間,因?yàn)楹螡?rùn)東微博爆出的“八點(diǎn)二十發(fā)”,公眾人物涉嫌參與公關(guān),很多在此期間發(fā)表傾向性觀點(diǎn)的公眾人物,都受到網(wǎng)民的質(zhì)疑。盡管部分當(dāng)事人試圖辯解,但并不能獲得網(wǎng)民的信任。至于近年來在網(wǎng)上從事公益事業(yè),或部分雷鋒式的公眾人物,他們也早已毀譽(yù)參半。
如何看待網(wǎng)民的不信任,事實(shí)上,這正是虛擬社會(huì)必然出現(xiàn)的狀況,一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中的角色扮演,往往有著臉譜化的性格特征,這其中,或通過不留情面的吐槽、爆料等行為,以另類出演進(jìn)入網(wǎng)民視線;或因?yàn)閷?duì)公共事務(wù)的介入而表現(xiàn)出意見領(lǐng)袖的魅力,諸如此類,評(píng)價(jià)不一,但相同的是,他們都有著鮮明的性格特征。這是網(wǎng)絡(luò)獨(dú)有的生活方式,它強(qiáng)化了每個(gè)人的個(gè)性特征,但因?yàn)檫@種臉譜化印象,加之網(wǎng)民彼此了解的途徑有限,由此加劇了圍觀者的道德審視沖動(dòng),于是我們看到,那些在網(wǎng)上高調(diào)地介入公共事件的人,其行為塑造的道德觀感,往往因?yàn)槠涓哒{(diào)而遭遇吹毛求疵的批評(píng),這些批評(píng)未必有根據(jù),但或可看出網(wǎng)民的不信任傾向。
網(wǎng)絡(luò)的批評(píng)與解構(gòu)偏好,以及虛擬的社交環(huán)境,是高昂信任成本的重要原因。這種不信任可能隨著公共討論的深入而有所緩解,唯獨(dú)需要注意的是,那些發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活中的,尤其是原本政府部門應(yīng)該公開的信息,或按理應(yīng)給予回應(yīng)的事件,一旦本著網(wǎng)絡(luò)輿論刻板印象,認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)“不必過于緊張,甚至有必要忽視”,那時(shí),網(wǎng)絡(luò)的不信任就會(huì)加劇現(xiàn)實(shí)的成見。近來有媒體有類似表態(tài),一方面認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論的質(zhì)疑無窮盡,另一方面又認(rèn)為政府部門責(zé)無旁貸,這種狀況其實(shí)并不矛盾,畢竟網(wǎng)絡(luò)的不信任并非全然是網(wǎng)絡(luò)氣質(zhì)的流露,它也是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)知。