“豪車書記”職務(wù)變動(dòng)令人不解

　　陜西省白河縣政府網(wǎng)日前通報(bào)了該縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整任免決定，陳暉任白河縣委書記，免去郭德林白河縣委委員、常委、書記職務(wù)。另據(jù)安康市政府網(wǎng)站披露，郭德林將擔(dān)任同級(jí)別的安康市衛(wèi)生局局長。當(dāng)?shù)亟M織部門并未解釋此次任免是否與郭德林此前遭遇的百萬元“豪車”事件相關(guān)。

　　這廂郭德林被免去白河縣委書記，那廂被任命為安康市衛(wèi)生局局長，雖然職位不同，但級(jí)別待遇相同，橫豎都是縣處級(jí)干部。

　　郭德林是“問題官員”，他前腳被免職、后腳履新職，無論咋看都暗藏玄機(jī)：他配備價(jià)值百萬元“豪車”，真相何在，至今未明。即便真是借的，那也是違規(guī)違紀(jì)——百萬豪車，半年花費(fèi)的維修費(fèi)、磨損費(fèi)、油費(fèi)肯定不少，這錢是誰出的？企業(yè)出，郭書記是變相受賄；財(cái)政出，那是對稅收的耗費(fèi)。尤其是企業(yè)為啥平白無故地借百萬豪車給縣委書記用？書記是否“出借”權(quán)力？這都需要厘清而不能佯裝糊涂。

　　過去一切謎團(tuán)未解，而今再添新謎——郭德林調(diào)任安康市衛(wèi)生局長，若與“豪車”事件無關(guān)，問題未明之前組織部門暫不該另委新職。假如與“豪車”事件有關(guān)而被問責(zé)，那么，免掉后再復(fù)出也不合規(guī)制，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部一年內(nèi)不得重新?lián)�任與其原職相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　總之，無論出于何種原因，郭德林另履新職都給人們留下口柄。有媒體“斷言”：諸如此類的所謂“問責(zé)”，不過是應(yīng)對輿論監(jiān)督的小伎倆而已。這個(gè)“斷言”所揭示的僅是表象，卻未觸及實(shí)質(zhì)。

　　或許很多人會(huì)納悶：很多官員升遷艱難，而且動(dòng)輒觸摸“天花板”，問題官員為何會(huì)成為“不倒翁”？個(gè)中因素當(dāng)然不少，但其中有兩種因素不能排除：一是一些問責(zé)官員是代人受過，被問責(zé)時(shí)，是被允諾了一定回報(bào)的，這就包括未來的復(fù)出和升遷；二是“官官相護(hù)”，一些被問責(zé)的官員要么有上級(jí)“罩護(hù)”，要么是自己跑官要官“努力”來的結(jié)果。

　　所以，解剖問責(zé)官員復(fù)出這只小“麻雀”，我們不難發(fā)現(xiàn)：官員有“咎”，如何問責(zé)？何時(shí)復(fù)出？有時(shí)依照的不是政策，而是個(gè)別人的任意性權(quán)力指向。

　　官員被免職何時(shí)復(fù)出，“一年后”是個(gè)死杠杠，容易被監(jiān)督；年輕官員被“火箭提拔”，結(jié)合年齡、工齡與任職履歷，可識(shí)破其中的“貓膩”。除此之外，對于那些跑官買官、違規(guī)提拔干部的種種齷齪黑幕，公眾又將如何監(jiān)督？每一個(gè)腐敗大鱷的倒臺(tái)，總會(huì)牽出一堆賣官鬻爵的丑聞，這佐證有些官員的升遷憑借的恐怕不是個(gè)人的政績與民意，而問責(zé)官員的復(fù)出鬧劇，不過是冰山一角罷了。