“中國式檢查”可以休矣！

　　1月27日，在廣東省政協(xié)大會上，省政協(xié)委員、九三學(xué)社廣東省委員會經(jīng)濟(jì)委副主任郭清宏“炮轟”檢查考核活動泛濫，基層不堪重負(fù)，建議取消其中的80%～90%。

　　檢查多且濫，和公款吃喝一樣，也是一個老大難問題。減少檢查的呼聲可謂不斷，相關(guān)措施也不時出臺，但到今天，檢查的景象依然蔚為大觀。比如，某市一年接待的上級檢查竟達(dá)400多次，同時市里下到縣上去檢查也有100次�？梢哉f，一年到頭，各級各類的檢查幾乎無日無之。至于有“上面千條線，下面一根針”之稱的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，要應(yīng)付的檢查恐怕只會更多。

　　做工作總免不了要有部署、有目標(biāo)、有任務(wù)，如果承認(rèn)人的主觀能動性存在差異，那么工作中有檢查、有督促就是必不可少的。因此，倘有人主張全面取消檢查，就不僅近于偏激，事實上也不利于工作的推進(jìn)。問題在于，凡工作都要全面檢查，凡檢查都要自上而下勞師動眾，則檢查的作用和價值就被稀釋乃至于消失，只給人們留下可惡的觀感。

　　假如允許做一個未必恰當(dāng)?shù)母爬�，則或許可以稱已成痼疾的檢查為“中國式檢查”。這種檢查有如下幾個特征：

　　一是工作以檢查為本位。在上者或以為布置、檢查為工作本職，下去走一走、看一看、催一催，不過是職責(zé)所系；在下者豈敢怠慢，迎來送往，陪吃陪喝，東奔西走，客觀上就形成以檢查為工作軸心，哪有“閑工夫”去抓實際工作？

　　二是檢查以上級為本位。檢查者往往是上級，被檢查者則常常是下級，仿佛只有上級才有檢查的權(quán)利，而下級則只有接受檢查的義務(wù)。這不能說錯，但很不完備。上級可以成為檢查的一個主體，但不宜成為唯一的主體。一個地方或部門的工作做得怎么樣，這個地方或部門的群眾最有發(fā)言權(quán)。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會上指出，作風(fēng)是否確實好轉(zhuǎn)，要以人民滿意為標(biāo)準(zhǔn)。因此，地方或部門的工作做得如何，可以也應(yīng)當(dāng)讓群眾來評判。即便是必不可少的檢查，也要去聽群眾的心聲，這樣才比較容易把對上負(fù)責(zé)與對下負(fù)責(zé)統(tǒng)一起來。

　　三是檢查前與檢查后一個樣。郭清宏委員說，“今天這個檢查組，明天那個督察組，后天再來一個巡視組”，人力、精力有限，實際工作無從談起，結(jié)果檢查考核過關(guān)了，“工作還是老樣子”。這樣的檢查除了勞民傷財，只能催生形式主義，然后又成為形式主義的俘虜。

　　“中國式檢查”也許還可以歸納出其他特征，但它已成一個怪圈，似乎是不爭的事實。一個市一年接待的上級檢查達(dá)400多次，不能不說深受頻繁檢查之苦，但它下到縣里去檢查也有100次，前者是被動的，后者則是主動的。仿佛大家都是檢查這根鏈條上的一環(huán)，都苦不堪言，卻又不由自主地把檢查的煩惱和苦悶傳導(dǎo)到下一個環(huán)節(jié)。如果決意走出這個怪圈，就必須追根溯源，檢查的源頭不在下而在上，那么就必須自上而下地加以改革。老實說，減少名目繁多的檢查，從省一級做起，也未必就能見效。

　　很多人都懂得，讓別人意識到并尊重自己的存在，一個重要的手段便是施予檢查，何況檢查還有推動工作的光環(huán)與大義。所以，指望部門自行削減檢查項目，意味著指望部門自覺約束自身權(quán)力，而這與權(quán)力自我擴(kuò)張的本性正相背離。但即使檢查項目一時還做不到大規(guī)模減少，所謂檢查能不能少一點花樣翻新，少一點“親自”，少一點花銷，少一點虛張聲勢呢？(滕朝陽 北京青年評論家)