地方政府控股收費(fèi)大橋的警示

　　黃河公路大橋違規(guī)收費(fèi)多達(dá)14.5億元，按理說，多收的錢應(yīng)該還給民眾，然而，不僅沒有還錢之說，現(xiàn)在卻在討論拿多少財(cái)政資金來彌補(bǔ)上市公司的損失。

　　據(jù)央視14日?qǐng)?bào)道，10月8日起鄭州黃河公路大橋不再收費(fèi)，經(jīng)營方中原高速共多收了16年的過路過橋費(fèi)。而據(jù)年報(bào)顯示，河南省政府系中原高速實(shí)際控股人。在中央嚴(yán)查超期收費(fèi)背景下，河南省政府迫于壓力不得不發(fā)布公告結(jié)束收費(fèi)。

　　路橋亂收費(fèi)何以成為“頑疾”？中原高速的年報(bào)就能回答這個(gè)問題，即地方政府是路橋公司的實(shí)際控股人，這個(gè)控股人想通過路橋收費(fèi)來賺錢，自然而然就會(huì)出現(xiàn)超期收費(fèi)。

　　顯然，河南政府方面不僅是鄭州黃河公路大橋的實(shí)際控股人，有可能也是其他收費(fèi)路橋的實(shí)際控股人。很多省市大概也是如此。

　　地方政府既控股路橋項(xiàng)目，又掌握著收費(fèi)權(quán)，還掌握著項(xiàng)目“變性”權(quán)。既是利益人，又是監(jiān)管者，等于既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”。

　　如今，鄭州黃河公路大橋雖然在中央多部委嚴(yán)查超期收費(fèi)背景下，迫于壓力結(jié)束收費(fèi)，但仍然有很多遺留問題很麻煩。比如說，該大橋違規(guī)收費(fèi)多達(dá)14.5億元，按理說，多收的錢應(yīng)該還給民眾，然而，不僅沒有還錢之說，現(xiàn)在卻在討論拿多少財(cái)政資金來彌補(bǔ)上市公司的損失。

　　也就是說，由于地方政府這個(gè)控股人在操控路橋收費(fèi)，不但長(zhǎng)期與民爭(zhēng)利，而且結(jié)束違規(guī)收費(fèi)后還要納稅人再掏腰包。

　　的確，鄭州黃河公路大橋免費(fèi)之后，需要彌補(bǔ)其他股東和中小投資者的利益，但前提是，中原高速必須把16年多收的錢拿出來，一方面用于彌補(bǔ)投資者損失，另一方面應(yīng)該上交財(cái)政或還給民眾。

　　事實(shí)上，中原高速“吞”進(jìn)肚子的錢已經(jīng)用于其他投資，有的投資項(xiàng)目（如房地產(chǎn)）還是虧損的，很難再“吐”出來�？梢姡�地方政府操控路橋收費(fèi)帶來了很多麻煩和不良后果。因此，必須從河南省政府控股黃河大橋的過程吸取各種教訓(xùn)，讓中國公路真正姓“公”，而不是變成地方政府的搖錢樹。

　　首先，禁止還貸公路轉(zhuǎn)讓成經(jīng)營性公路。黃河公路大橋之所以違規(guī)收費(fèi)16年，原因之一就在于轉(zhuǎn)讓了收費(fèi)公路權(quán)益，從還貸公路變成經(jīng)營性公路。

　　其次，地方政府必須與所辦企業(yè)真正脫鉤。按理說，地方政府是公共服務(wù)的提供者，公共利益的維護(hù)者，然而，當(dāng)?shù)胤秸�府�?shí)際在控股路橋公司時(shí)，政府的角色顯然發(fā)生了變化。

　　早在多年前，中央就要求政府機(jī)關(guān)與所辦企業(yè)徹底脫鉤，目前看來，仍有繼續(xù)貫徹落實(shí)的必要。（馮海寧 媒體人）