欧美三级理论A电影在线_日韩欧美精品在线_女女国产香蕉久久精品_成在线人视频免费视频网站

公車私用喪命,“公家”理應(yīng)不賠

時(shí)間:2012-09-27 10:56   來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào)

  官員公車私用存在過(guò)錯(cuò)在先,發(fā)生車禍致人死亡更是錯(cuò)上加錯(cuò)。二審法院作出撤銷原判的判決,是常識(shí)的回歸。

  3年前,云南尋甸縣人大常委會(huì)副主任張文新駕公車回家遷墳途中墜崖,造成自己及妻子李冬梅、一名親戚身亡。之后,其子張?chǎng)螌⒖h人大告上法庭,為母親李冬梅索賠36萬(wàn)余元。一審法院以“人大準(zhǔn)許公車私用存在過(guò)錯(cuò)”為由,判縣人大賠償34萬(wàn)余元。近日,昆明中院二審后認(rèn)定一審判決錯(cuò)誤,進(jìn)而對(duì)此案作出終審判決:撤銷原判,駁回張?chǎng)蔚鹊脑V訟請(qǐng)求。

  公車私用,出事了還能得到高額賠償?此案一審判決時(shí)曾引發(fā)公眾熱議。駕駛公車辦私事,本來(lái)就是違規(guī)違紀(jì)之舉,按理說(shuō)這本是眾多公車私用現(xiàn)象中的一例而已。讓人意想不到的事情是,公車私用出了車禍,隨后死者家屬起訴了公車單位。更荒唐的是,一審法院居然判公車單位——該縣人大未盡到管理義務(wù),賠償死者家屬34萬(wàn)余元。換句話說(shuō),官員公車私用喪命,居然要讓納稅人來(lái)當(dāng)“冤大頭”,于法于理都很難說(shuō)得過(guò)去。而且,這個(gè)判例的口子一旦打開(kāi),其示范效應(yīng)的負(fù)面后果也不容忽視,一定程度上也是對(duì)公車私用行為的縱容。

  倘若按一審法院的邏輯來(lái)推斷,只要官員在單位批準(zhǔn)的活動(dòng)中出意外,都要政府賠償,那么這是否意味著所有落馬官員的家屬都應(yīng)該得到經(jīng)濟(jì)賠償呢?打個(gè)比方說(shuō),官員在自己的職務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行權(quán)力尋租,后被查出問(wèn)題而落馬,那么貪官家屬大可以起訴其所在單位,沒(méi)有盡到管理責(zé)任致其入獄,因而必須要賠償?果真如此,豈不是成了天大的笑話?

  公車不能私用,這是常識(shí)。張文新公車私用,本身就是違紀(jì)行為。當(dāng)然尋甸縣人大借公車給張使用,也存在管理之錯(cuò)。但這種過(guò)錯(cuò)也只是違紀(jì)或違反有關(guān)行政法規(guī),承擔(dān)的也應(yīng)是行政或紀(jì)律追責(zé),而無(wú)須為張的車禍承擔(dān)法律責(zé)任。而且交警已經(jīng)認(rèn)定,張文新對(duì)于事故發(fā)生負(fù)有全責(zé),也就是說(shuō),法理上張應(yīng)承擔(dān)索賠,但這現(xiàn)實(shí)嗎?

  因而,官員公車私用存在過(guò)錯(cuò)在先,發(fā)生車禍致人死亡更是錯(cuò)上加錯(cuò)。如果再讓其家屬?gòu)倪@個(gè)雙重過(guò)錯(cuò)中得到賠償,實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。以此而言,二審法院作出撤銷原判的判決,既是常識(shí)的回歸,也是司法正義的體現(xiàn)。倘再進(jìn)一步追究,尋甸縣人大不但對(duì)于張文新妻子的死亡無(wú)須負(fù)任何賠償責(zé)任,相反,還有權(quán)向張文新財(cái)產(chǎn)的繼承人索賠車輛損害費(fèi)。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片