莫讓“高速路節(jié)假日免費(fèi)”可望不可及

　　今年中秋節(jié)，全國(guó)小型車(chē)輛將迎來(lái)首個(gè)高速公路節(jié)假日免費(fèi)通行日。而部分路橋公司對(duì)高速路節(jié)日免費(fèi)抵觸情緒依舊。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)12版）

　　在“高速公路節(jié)假日免費(fèi)”消息一出時(shí)，便有人憂(yōu)心忡忡地表示——可能會(huì)遭遇路橋公司的抵制情緒。而如今的調(diào)查顯示，也正好印證了這部分人的擔(dān)憂(yōu)。交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院交通財(cái)政與金融研究所常務(wù)副所長(zhǎng)胡方俊曾表示，他計(jì)算過(guò)，重大節(jié)假日一個(gè)省收費(fèi)公路的收費(fèi)額在3000萬(wàn)至5000萬(wàn)元，幾個(gè)重大節(jié)假日加在一起大約6億元，全國(guó)近200億元。這么巨額的“收益”，可瞬間說(shuō)沒(méi)有就沒(méi)有了，路橋公司怎么舍得？其怎可能不有所抵觸？

　　但無(wú)可否認(rèn)的是，無(wú)論路橋公司如何否認(rèn)，也無(wú)論地方政府如何“觀望”，皆不是“高速公路節(jié)假日免費(fèi)”擱淺或成為畫(huà)餅的理由。如你所知，“節(jié)假日免費(fèi)通行”是一項(xiàng)深得民心的民生工程，如此工程，只能做好不能做差，只能繼續(xù)深入不可半途而廢。民生工程本身，大多是沒(méi)有退路的破釜沉舟工程，不然，不僅會(huì)浪費(fèi)公眾的歡呼雀躍，也會(huì)流失政府本身的公信力。

　　而也如你所知，“高速公路節(jié)假日免費(fèi)”遭遇路橋公司的抵觸本就在情理之中，畢竟，割自己的肉給別人吃，誰(shuí)會(huì)舍得呢？而在“高速公路節(jié)假日免費(fèi)”的政策頒布時(shí)，亦有“細(xì)節(jié)缺失”之嫌，這也是路橋公司抵觸與地方政府觀望的根源。

　　一者，這條政策出臺(tái)略顯倉(cāng)促，以至于惠民之時(shí)未讓“私權(quán)”得到足夠尊重。當(dāng)前氛圍下，諸多高速公路都是私人的或私人參股的，現(xiàn)在國(guó)家出臺(tái)政策，實(shí)際上就是在特定時(shí)期剝奪了他們的財(cái)產(chǎn)擁有權(quán)，而來(lái)自制度的各種財(cái)政補(bǔ)助，卻又尚未提上議程，路橋公司自然會(huì)有所抵觸；二者，由于這個(gè)政策沒(méi)有明確財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)自何處，那幾乎就是說(shuō)要來(lái)自于地方財(cái)政，這種氛圍之下，在無(wú)強(qiáng)制性文件與立法程序確保的現(xiàn)實(shí)境況下，地方政府必然會(huì)選擇保守型的“觀望”。自然，這二者說(shuō)穿了，又是一個(gè)道理——利益博弈，既有地方利益與中央利益的博弈，也有政府利益與民間利益的博弈。

　　只有博弈充分了，有了結(jié)果，才可能讓高速公路節(jié)假日免費(fèi)不至于淪為竹籃打水一場(chǎng)空。而要讓博弈有結(jié)果，其方案也并不復(fù)雜，一方面，可通過(guò)政策立法，再由全國(guó)人大審議，通過(guò)后強(qiáng)制執(zhí)行，這可讓“高速公路節(jié)假日免費(fèi)”有硬性法規(guī)可依；另一方面，則要由地方或中央財(cái)政兜底，給予路橋公司一個(gè)可以接受的財(cái)政補(bǔ)助，減緩其抵觸情緒。

　　就當(dāng)前氛圍下，離中秋假期時(shí)間很近，倉(cāng)促間立法不切實(shí)際，但這是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看必須做的舉動(dòng)；而由財(cái)政補(bǔ)助為“高速公路節(jié)假日免費(fèi)”護(hù)航，卻是可以為之的辦法，如何平衡其中利益博弈，如何讓民生工程不至于淪為畫(huà)餅充饑，財(cái)政補(bǔ)助是繞不開(kāi)的話(huà)題。不能讓“高速公路節(jié)假日免費(fèi)”淪為又一個(gè)“保障房建設(shè)”一般的爛尾工程，有必要在短時(shí)間做出迅速的反應(yīng)，以確�！案咚俟�路節(jié)假日免費(fèi)”能真正惠民，而不是看上去很美，卻又是那么“可望而不可及”。