“問題官員”不能“問題”復(fù)出

　　據(jù)報(bào)道，安徽省日前出臺(tái)《貫徹落實(shí)〈關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定〉實(shí)施辦法》，實(shí)施辦法提出了決策過程、本職工作等五大類問責(zé)情形，要求引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這些政策的出臺(tái)再次引起公眾對被問責(zé)官員復(fù)出問題的關(guān)注。

　　其實(shí)這一問責(zé)規(guī)定在2009年就已經(jīng)出臺(tái)，各地根據(jù)這一規(guī)定都在制訂實(shí)施辦法，江西省在年初出臺(tái)的辦法中還有“兩年內(nèi)不得提拔”的額外限制措施。但這些實(shí)施辦法對復(fù)出程序設(shè)計(jì)仍較為模糊，很少涉及民眾的知情權(quán)和參與權(quán)，“一年”的期限也顯得較為寬松，筆者認(rèn)為其效果難令公眾滿意。

　　引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的官員在厘清責(zé)任、吸取教訓(xùn)以后復(fù)出，本身是一件正常的事情，我們不能因?yàn)槟炒五e(cuò)誤就把人一棍子打死。被問責(zé)的官員復(fù)出總是會(huì)引起強(qiáng)烈的質(zhì)疑，這中間有一定的非理性態(tài)度。公眾對問題官員復(fù)出最大的疑慮，不在于這些犯過錯(cuò)誤的官員是不是復(fù)出了，也不在他們應(yīng)不應(yīng)該復(fù)出，而在于他們是如何復(fù)出的，這中間到底應(yīng)該如何進(jìn)行規(guī)范。從當(dāng)前一些引起熱議的案例看，這些官員的復(fù)出都過于“快速”而“低調(diào)”，從而引起民眾對任免程序的質(zhì)疑，讓人覺得當(dāng)初的“辭職”或“免職”就是走過場。

　　規(guī)范復(fù)出程序就非常重要。有學(xué)者提出了應(yīng)對問題官員的復(fù)出提名、復(fù)出的考察、復(fù)出的討論決定等程序都進(jìn)行明確，并加強(qiáng)源頭治理，對用人失察、失職者也要追究其責(zé)任， “不僅要嚴(yán)厲約束復(fù)出官員，更要嚴(yán)厲約束任用復(fù)出官員的官員”。

　　但我認(rèn)為，規(guī)范程序的目的還在于樹立官場的道德觀。因此，對免職官員不能先一免了之，再悄悄“用”之，而是要對相關(guān)錯(cuò)誤進(jìn)行追究，認(rèn)清其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，在考察期內(nèi)確保其對所犯錯(cuò)誤有非常明確的認(rèn)識(shí)，并勇于承擔(dān)和改正錯(cuò)誤。從現(xiàn)實(shí)情況看，一些官員復(fù)出似乎太“不痛不癢”“毫發(fā)無損”了，看不出“引咎”、“免職”的恥感文化。

　　而從另外一個(gè)角度看，這種“恥感”的缺失，又有更復(fù)雜的緣由。它反映出整個(gè)官場生態(tài)的問題。一些官員被“免職”，往往被認(rèn)為這并非其個(gè)人錯(cuò)誤，他們是服從領(lǐng)導(dǎo)指示，服從地方或部門的利益，做了他們“應(yīng)該”做的事情，出了問題，他們“勇于”承擔(dān)了責(zé)任，因此，在領(lǐng)導(dǎo)眼里，他們不但不該被處分，反而應(yīng)該被嘉獎(jiǎng)了。在這種情況下，他們復(fù)出自己可期，哪里還需要嚴(yán)格的審查？

　　問題干部復(fù)出的問題，反映的是有的地方干部任用機(jī)制問題，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，培養(yǎng)官場“恥感文化”才是關(guān)鍵。（劉國強(qiáng)）