應(yīng)慎重賦予城管現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)

　　近日，廣州市人大常委會(huì)審議《廣州市違法建設(shè)查處條例（修訂草案）》。草案一大亮點(diǎn)是賦予城管部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)。草案規(guī)定，城管執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)在建違法建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令立即停止建設(shè)；拒不停止建設(shè)或者拒不自行拆除的，城市管理綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依法查封施工現(xiàn)場(chǎng)。（4月22日《廣州日?qǐng)?bào)》）　

　　廣州之所以擬賦予城管部門(mén)的現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)，是因?yàn)楫?dāng)前違法建設(shè)呈高發(fā)趨勢(shì)，重病需要猛藥治，在修訂違法建設(shè)查處條例時(shí)為城管擴(kuò)權(quán)，有著一定的合理性和必要性。但城管部門(mén)的現(xiàn)場(chǎng)查封畢竟是一種行政強(qiáng)制措施，在當(dāng)前的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)慎重而為�！�

　　現(xiàn)場(chǎng)查封既然是一種行政強(qiáng)制措施，那么就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定。今年1月1日起開(kāi)始施行的《行政強(qiáng)制法》，對(duì)行政強(qiáng)制的種類、程序等進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。查封作為行政強(qiáng)制措施的一種，如果法律沒(méi)有明確規(guī)定的，那么可以由地方性法規(guī)設(shè)定。因此，廣州在修訂條例時(shí)賦予城管現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。但這只是立法的正當(dāng)性，除此之外還需要解決是否必要、是否可行等問(wèn)題。　

　　按照《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，起草法律草案、法規(guī)草案，擬設(shè)定行政強(qiáng)制的，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式聽(tīng)取意見(jiàn)，并向制定機(jī)關(guān)說(shuō)明設(shè)定該行政強(qiáng)制的必要性、可能產(chǎn)生的影響以及聽(tīng)取和采納意見(jiàn)的情況。對(duì)此，筆者進(jìn)行了檢索，未能搜索到廣州有關(guān)部門(mén)就此召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或聽(tīng)取意見(jiàn)建議的公開(kāi)報(bào)道。而目前該修訂草案已經(jīng)提交市人大常委會(huì)審議，說(shuō)明已經(jīng)經(jīng)過(guò)了立法論證等階段，審議一旦通過(guò)，該條例將正式生效。但顯然，在此過(guò)程中，民意并沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)，這是值得關(guān)注的�！�

　　考慮到原條例是在《行政強(qiáng)制法》施行之前制訂的，那么本次修訂的重點(diǎn)應(yīng)該是刪除與《行政強(qiáng)制法》不一致的內(nèi)容，與《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定內(nèi)容一致。《行政強(qiáng)制法》從本質(zhì)上說(shuō)是一部限制行政機(jī)關(guān)權(quán)力的法律，那么地方性法規(guī)的擴(kuò)權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更加嚴(yán)格的論證�！�

　　而從此消息公開(kāi)后引發(fā)的民意來(lái)看，對(duì)賦予城管現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)的反對(duì)聲占大多數(shù)。盡管違法建設(shè)在城市中呈高發(fā)趨勢(shì)，且絕大多數(shù)市民還是反對(duì)違法建設(shè)的，也希望行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)烈措施予以制止，以維護(hù)城市的正常秩序，但是，從民意中可以看出，對(duì)此種擴(kuò)權(quán)百姓并不認(rèn)可�！�

　　我們承認(rèn)，目前對(duì)城管的形象有被“妖魔化”的傾向，但我們也得承認(rèn)，城管在執(zhí)法過(guò)程中程序不嚴(yán)、態(tài)度粗暴甚至野蠻執(zhí)法等現(xiàn)象仍是普遍現(xiàn)象，且屢見(jiàn)不鮮。在這樣的情況下，給予城管更多的執(zhí)法權(quán)，很有可能使行政執(zhí)法權(quán)不受拘束，造成更加惡劣的后果。如果城管的形象得不到根本的改觀，那么賦權(quán)只能使矛盾更易激化。筆者以為，當(dāng)前立法的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何規(guī)范執(zhí)法部門(mén)的行為，如何讓行政相對(duì)人得到更多的有效的救濟(jì)，真正做到依法治理城市違法建設(shè)行為。因此，賦予城管現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)還應(yīng)慎重而為。