治理“官滿為患”重在轉(zhuǎn)變政府職能

　　要控制公務(wù)員規(guī)模的過度擴(kuò)張，首先需要理清政府職能，明確政府邊界；因此，與其出臺(tái)《編制法》，不如出臺(tái)《政府職能法》，以法律的形式授予政府相應(yīng)管理職能。

　　全國人大代表、中央紀(jì)委原副書記劉錫榮在人大會(huì)議上建議出臺(tái)《編制法》，以制止“官滿為患”的現(xiàn)象。劉錫榮說，4年前全國公務(wù)員是600萬人，現(xiàn)在已經(jīng)增加到1000萬人，一年多100萬人�！袄习傩赵偾趧�，也養(yǎng)不起這么多官��！”

　　公務(wù)員太多，不僅造成了政府行政成本過高，增加了社會(huì)負(fù)擔(dān)，而且擴(kuò)大了買官賣官的空間，使體制性和機(jī)制性腐敗難以根除。但建議出臺(tái)《編制法》，能否控制公務(wù)員的擴(kuò)張，還值得推敲。

　　應(yīng)當(dāng)說，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，政府職能的擴(kuò)大，公務(wù)員隊(duì)伍的擴(kuò)張，有其客觀性。瓦格納法則就指出，隨著國家職能的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求保證行使這些國家職能的財(cái)政支出不斷增加，即隨著人均收入提高,財(cái)政支出相對(duì)規(guī)模相應(yīng)提高。

　　從中國的現(xiàn)實(shí)情況看，相對(duì)于改革開放前相對(duì)單純的職能，過去30年政府職能有了明顯的擴(kuò)大。這既有合理部分，也有不合理部分。例如，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，加強(qiáng)市場監(jiān)督，保障市場秩序、保障食品藥品安全等職能，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必須的，強(qiáng)化這部分職能，屬于合理的職能擴(kuò)張，由此帶來的公務(wù)員的擴(kuò)大，也是正�，F(xiàn)象；但有些職能擴(kuò)張，比如加大對(duì)市場微觀干預(yù)，職能設(shè)置本身就不合理，由此帶來的公務(wù)員規(guī)模擴(kuò)張，也就明顯不合理。

　　此外，地方政府濫擴(kuò)編現(xiàn)象嚴(yán)重，正如劉錫榮指出的——亂設(shè)機(jī)構(gòu)，亂定級(jí)別，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和公務(wù)員人數(shù)超標(biāo)，這“兩亂兩超”導(dǎo)致的公務(wù)員規(guī)模擴(kuò)張，更需要通過明確政府職能，進(jìn)一步清晰界定各部門的職能邊界，并進(jìn)行有針對(duì)性地清理整治。

　　溫家寶總理在今年的政府工作報(bào)告中明確指出，改革的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)是“五個(gè)理順”，其中四個(gè)方面涉及到政府：即理順政府與市場的關(guān)系；理順各級(jí)政府間財(cái)政分配關(guān)系；理順經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系；理順政府與公民和社會(huì)組織的關(guān)系。

　　要理順政府的基本職能，需要明確政府行為的基本原則，對(duì)市場和社會(huì)來說，“不禁止即許可”；而對(duì)政府來說，“不許可即禁止”。政府要擴(kuò)張某項(xiàng)職能，需要得到法律明確的授權(quán)。只有明確政府邊界，才能真正控制住公務(wù)員規(guī)模的擴(kuò)張。

　　中共十七屆二中全會(huì)通過的《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》，在“轉(zhuǎn)變政府職能”部分提出，深化行政管理體制改革要以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵�。“把不該由政府管理的事�?xiàng)轉(zhuǎn)移出去，把該由政府管理的事項(xiàng)切實(shí)管好，從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。根據(jù)這一意見，只要真正地打破政府利益，理順政府職能，就能夠真正地控制住公務(wù)員編制的規(guī)模。

　　因此，與其出臺(tái)《編制法》，不如出臺(tái)《政府職能法》，以法律的形式授予政府相應(yīng)的管理職能。政府必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，非法律授權(quán)的不得具有或行使其他權(quán)力。