以土地的自由流轉(zhuǎn)破解拆遷困局
國土資源部下發(fā)緊急通知，要求各地嚴(yán)格規(guī)范征地拆遷管理，堅決防范查處強征強拆行為，切實維護群眾合法權(quán)益。自然，與因拆遷導(dǎo)致的惡性事件在近期頻發(fā)有關(guān)。（5月16日 《新京報》）
不能再回避我們所面臨的最嚴(yán)重問題了，即因拆遷而矛盾激化是否為制度本身不合理的必然結(jié)果？不實施根本性質(zhì)的制度改革，一應(yīng)技術(shù)手段皆無效，矛盾將更趨激化。
現(xiàn)行土地制度之核心，在于高強度的行政管治。據(jù)說，是為了最大限度地保護耕地，利用好土地資源。但是否為了利用好土地資源而實行土地管治是一碼事，土地管治是否能實現(xiàn)利用好土地資源的目的是另一碼事，實際上，對于土地的高強度的行政管治導(dǎo)致了：
必然以強拆為本。“從某種程度上說，沒有強拆就沒有中國的城市化，沒有城市化就沒有一個個‘嶄新的中國’，是不是因此可以說沒有強拆就沒有‘新中國’?”江西省一位官員的話，很難聽，卻是對現(xiàn)狀的真實概括。即在多數(shù)國家，城市化為自然過程，而在中國，城市化卻是行政過程，規(guī)定在哪個具體地塊實現(xiàn)城市化，就只能在這個地塊上城市化，征用之，拆遷原有建筑，不從則強拆，只能強拆，必須強拆。
必然致群體間矛盾激化。一個現(xiàn)實，其實被有意忽略了——盡管初衷良善，即一般民眾討厭拆遷嗎？實際上，就現(xiàn)實生活經(jīng)驗言，相當(dāng)部分民眾確實盼拆遷，被拆遷將得到相對較高的補償。既如此，矛盾為什么還必然激化呢？因為土地管治、定點發(fā)展對拆遷一方是強買資格，必然導(dǎo)致掠奪，而對另一方是強賣資格，必然導(dǎo)致漫天要價，越來越有勒索之嫌，雙方針尖對麥芒，矛盾就激化了。
必然成本高昂。在強力干預(yù)之下，拆遷方與被拆遷方之間，越來越在提高社會運行成本、犧牲公眾利益基礎(chǔ)上達成妥協(xié)：被拆遷方因拆遷補償越來越高而得利，竟常常有拆出來的億萬富翁出現(xiàn)；拆遷方因土地管治愈厲，奇貨可居，得房價不斷飆升的利。最苦是為拆遷者不可得，為被拆遷者亦不可得的普通公眾，被轉(zhuǎn)嫁承擔(dān)所有成本，將終身為房奴。
必然導(dǎo)致程度最嚴(yán)重的浪費。已為眾人見，商住上是處處“黑燈”，于工業(yè)用地上則從來是圈起地等投資上門，等不來就荒著。實際上，現(xiàn)行土地制度不僅不真正為“世界上最嚴(yán)格的土地保護制度”，更實際為世界上最奢侈的土地浪費制度。原因所在，在于行政管治前提下，土地成了無主財產(chǎn)，賣地錢全歸政府支配，且不納入預(yù)算，肯定“崽賣爺田不心疼”。
凡此種種惡果，只要土地的高強度的行政管治制度尚存，便將不斷惡化。唯一的破解之道，在于明晰產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)自由流轉(zhuǎn)。
明晰產(chǎn)權(quán)者，如果不能實現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)私有，至少應(yīng)明確永租權(quán)，明確至個人。在此基礎(chǔ)上，廢除行政管治，實行市場調(diào)節(jié)。非是萬不得己，非經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密之程序?qū)徍苏J(rèn)定為公益所必須，不實行強拆。并以物業(yè)稅實現(xiàn)對市場行為的引導(dǎo)。如是，通過增加持有成本，可以避免惡意炒作，真正利用好土地資源；通過自由交易，既避免強買，也避免強賣，能最大限度地緩和群體矛盾之外，更是還給了所有地區(qū)平等發(fā)展的機會，避免了人口畸型猬集，緩和了供需矛盾，能最大限度地降低社會運行成本，并顯然能在此環(huán)節(jié)上最大限度地杜絕腐敗。
便是不能立刻就全方位地明晰產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)自由流轉(zhuǎn)，至少，可以選擇一省、一市乃至幾個縣為試點，視試點效果決定后續(xù)之措施�！坝媱澤睘榛緡�，尚留下數(shù)縣為有限度放開生育的試點，何況土地管理呢。（許斌）
