哄搶者事后很少得到警方的打擊，這縱容了法不責眾社會心理，導致民眾誤認為可以不搶白不搶。

　　甘肅省榆中縣警方對“1·4”聚眾哄搶橘子案進行查處。4名積極參加哄搶者被行政拘留并處罰款，還有30人受到批評教育等處理。

　　近年來，類似的“中國式哄搶”現(xiàn)象時有發(fā)生，雖然每次被哄搶的財物不一，但都給被哄搶者造成巨大財產(chǎn)損失。事實上，這些哄搶者已經(jīng)構(gòu)成了違法。治安管理處罰法規(guī)定，“哄搶公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款�！备鼑乐氐氖�，如果財物價值達到了起刑點或者在哄搶過程中使用了暴力，甚至將構(gòu)成搶劫罪。

　　遺憾的是，多數(shù)情況下，哄搶者除了在事后受到一些道德批判外，很少得到警方的打擊，這也引起了惡性循環(huán)，不僅敗壞了社會風氣，更縱容了法不責眾社會心理，導致民眾誤認為可以不搶白不搶。

　　而警方對本事件的處理方式顯然和以往不同。先是在場面難以控制時，民警站在高處鳴槍示警。這在很大程度上起到了穩(wěn)定現(xiàn)場效果。按照《人民警察使用警械和武器條例》，民警可以使用“驅(qū)逐性、制服性警械”，而現(xiàn)場民警使用的防暴手槍并沒有致命性，符合相關規(guī)定。在事后，更是在大量調(diào)查取證工作的基礎上，按照情節(jié)和悔改表現(xiàn)對違法者作出了不同程度的治安處罰，這也體現(xiàn)了執(zhí)法中懲罰和教育相結(jié)合的原則，值得肯定。

　　當然在這起哄搶事件中，當?shù)鼐�方的表現(xiàn)也并非完美。比如，開槍民警在揮手驅(qū)離群眾時忘收起手槍，導致槍口不慎指向群眾，這既存在危險，也反映出警員面對類似情況經(jīng)驗尚有不足。此外，該事件發(fā)展至此，仍無人退賠。實際上，這些哄搶者是共同侵權(quán)人，如果無法證明誰搶了多少，則應該就相關損失共同承擔連帶責任，警方也有職責在執(zhí)法過程督促賠償或者促成調(diào)解。(舒銳)