暴雨奪命不能全怪“自然災(zāi)害”

　　真正可怕的并不是百年一遇的災(zāi)難，而是相關(guān)職能部門的聽天由命、無所作為，甚至僅僅把發(fā)生事故看作是運(yùn)氣不好。如果這種思維改變不了，很多原本能夠避免的悲劇，也會一遍遍重演。

　　近期，我國多個地區(qū)持續(xù)出現(xiàn)強(qiáng)降雨，部分地區(qū)遭遇洪澇災(zāi)害，僅四川就發(fā)生多起橋梁垮塌事故，十幾人落水失蹤。就在7月8日晚上，在河北邢臺一處鐵道橋下，一輛轎車被淹造成3人罹難，這與去年北京廣渠門下的那一幕何其相似！

　　看起來相似的事故，具體原因總是不盡相同的，要說共性的問題，就得說在災(zāi)難面前的態(tài)度了。真正可怕的并不是百年一遇的災(zāi)難，而是相關(guān)職能部門的聽天由命、無所作為，甚至僅僅把發(fā)生事故看作是運(yùn)氣不好。如果這種思維改變不了，很多原本能夠避免的悲劇，也會一遍遍重演。

　　在事故發(fā)生之后，一些地方職能部門習(xí)慣于拿自然災(zāi)害說事。9日下午，四川江油召開新聞發(fā)布會稱，“此次洪水泥沙含量高、沖刷力量大、破壞性特別強(qiáng)，致使青蓮鎮(zhèn)盤江大橋發(fā)生垮塌。”當(dāng)?shù)毓俜竭�表示，事發(fā)前對過往車輛的管制很嚴(yán)格，無超重車輛通行。照這么說，管理是沒有任何問題的，事故屬于天災(zāi)，只能自認(rèn)倒霉。事實(shí)上，塌橋時有6輛車落水失蹤，是否超重很值得懷疑；當(dāng)?shù)剡�要靠報(bào)案來確認(rèn)失蹤車輛數(shù)，也從側(cè)面證明管理存在漏洞。如果地方政府總是片面強(qiáng)調(diào)自然災(zāi)害，只會讓公眾感到政府急于擺脫責(zé)任，卻不愿主動作為，為群眾消除隱患。

　　的確，有些災(zāi)難確實(shí)屬于不可抗力，但問題的關(guān)鍵在于，在面對災(zāi)難和預(yù)防潛在危險(xiǎn)時，地方政府采取了什么樣的態(tài)度，是從自身找原因加強(qiáng)管理，還是用自然災(zāi)害來掩蓋問題。去年的北京“7·21”特大暴雨，曾造成78人死亡，當(dāng)時的雨情確實(shí)是歷史罕見。災(zāi)情發(fā)生后，北京從管理上找問題，把人員傷亡與官員的“烏紗帽”綁在一起，在此后的多次暴雨中，完成了“在主汛期內(nèi)不再出現(xiàn)一個人員死亡”的目標(biāo)。如果僅把78人的死亡原因歸結(jié)于罕見的雨情，以后的管理還是按部就班，沒有一點(diǎn)改進(jìn)，恐怕事情的結(jié)局會是另一個樣子。

　　在一些地方職能部門眼中，與自然災(zāi)害相關(guān)的事故都是很偶然的，發(fā)生在誰的地界算誰倒霉，也無需為此負(fù)責(zé)。今年3月，一名長沙女孩在暴雨中落井身亡，在此前很長一段時間，井蓋問題已經(jīng)在多地引發(fā)類似的事故。如果長沙官方能夠提前安裝安全網(wǎng)，悲劇是可以避免的。更可悲的是，之后的一段時間內(nèi)，深圳等地還是發(fā)生了同樣的事故。這些地方的職能部門，明明知道隱患存在還是無所作為，好像只要不攤在自己頭上就萬事大吉，攤上了也只能證明自己運(yùn)氣不好，而走霉運(yùn)總是小概率的。這種聽任災(zāi)難重演的態(tài)度是非常可怕的。

　　今年汛期以來，悲劇的重演似乎已經(jīng)司空見慣了，更明顯的例子要數(shù)各地的溺水事件了。一起接著一起，只是換了幾個地點(diǎn)罷了。或許各地都應(yīng)該學(xué)習(xí)一下北京，把官員的“烏紗帽”和老百姓的性命綁在一起，下一個“軍令狀”。確實(shí)，不是所有的事故都由政府來負(fù)責(zé)任，但政府有責(zé)任防范類似事故的一再重演。（婁士強(qiáng)）