雅安救援 民間力量的成長與困厄

　　跟5年前的汶川地震一樣，蘆山地震也成了公民力量的閱兵式。地震不到半個(gè)小時(shí)，壹基金救援聯(lián)盟的救援隊(duì)就已出動(dòng)，隨即在災(zāi)區(qū)設(shè)立了前線指揮部。截至22日凌晨，進(jìn)入災(zāi)區(qū)現(xiàn)場救援的壹基金救援隊(duì)，已經(jīng)多達(dá)6支總共近百人。還有十多支救援隊(duì)正從全國各地飛奔而來。這響應(yīng)速度一點(diǎn)不比正規(guī)軍差。

　　更讓人刮目相看的，是壹基金救援隊(duì)裝備的精良，連正規(guī)軍都相形見絀：清一色的四驅(qū)越野車，攜專業(yè)搜救裝備、應(yīng)急藥品，并自帶發(fā)電機(jī)。這很容易讓人聯(lián)想到香港的民安隊(duì)——被稱作亞洲最優(yōu)秀的志愿輔助部隊(duì)。但跟香港民安隊(duì)不同的是，民安隊(duì)歸港府民安處統(tǒng)轄，還要耗費(fèi)公，壹基金救援隊(duì)則一切自己埋單。

　　這正是雅安民間救援與汶川民間救援的一個(gè)重大分別。汶川地震之來，民間可以說是毫無準(zhǔn)備，只能倉促應(yīng)對。所以，雖然涌入汶川災(zāi)區(qū)的民間救援力量從規(guī)模上看不小，但從經(jīng)驗(yàn)上、專業(yè)技能上看，卻大多乏善可陳，都是粗放型救災(zāi)。雅安救援不同，民間救援的專業(yè)性顯然強(qiáng)太多。

　　專業(yè)性的背后是理性。跟汶川救援的強(qiáng)烈悲情形成鮮明對比的是，此次雅安救援，民間的表現(xiàn)更從容，更冷靜。這固然是因?yàn)�，蘆山地震跟汶川地震不是一個(gè)量級，遠(yuǎn)沒有汶川地震那樣慘烈。但另一方面，也的確是因?yàn)榻?jīng)歷了汶川地震等大悲劇的磨練，中國的民間社會(huì)已經(jīng)成熟太多。從原來一顆紅心兩只手，從原來的人海戰(zhàn)術(shù)血肉長城，發(fā)展到從精神到物質(zhì)都幾乎武裝到牙齒，都高度現(xiàn)代化，說明中國的民間社會(huì)正在質(zhì)變之中。

　　這種轉(zhuǎn)型與升級見于方方面面，而不單是民間救援。譬如募捐。汶川地震時(shí)王石曾建議萬科員工小額捐助，而遭到輿論的瘋狂絞殺。五年過后的今天，這樁公案卻已悄然平反，王石當(dāng)年的建議被公認(rèn)為屬于先見之明。相應(yīng)的，救災(zāi)募捐平和理性得多，再?zèng)]有了原來的道德審判，沒有了原來的激烈攀比，尤其沒有了原來大義凜然不容置辯的高調(diào)逼捐。公義與自由可以兼容也必須兼容，公義如果侵犯自由則必然不公不義，這一常識終于開始被社會(huì)接受。

　　再譬如媒體。相比于五年前，今天的媒體克制和審慎得多。阪神大地震以后日本媒體如何從不專業(yè)走向?qū)�業(yè)，被作為標(biāo)本推薦給中國同行，提醒中國同行少走彎路。但更直接的教訓(xùn)，則出自當(dāng)年報(bào)道汶川地震的老記者的筆下，他們不厭其煩地告誡同行怎樣把鏡頭抬高一寸，避免侵入式采訪；怎樣最大努力追蹤真相的同時(shí)，避免消費(fèi)災(zāi)難。災(zāi)難報(bào)道必須堅(jiān)守倫理底線成了媒體的共識。

　　而最值得稱道的動(dòng)向，則是公民社會(huì)在救災(zāi)信息溝通和協(xié)調(diào)方面的巨大作用。

　　區(qū)別現(xiàn)代救災(zāi)跟傳統(tǒng)救災(zāi)，一個(gè)最重要的指標(biāo)就是信息溝通和協(xié)調(diào)平臺(tái)是否發(fā)達(dá)。因?yàn)楝F(xiàn)代救災(zāi)，主要問題并不在于資金和物質(zhì)，這方面的保障早已經(jīng)足夠。主要問題在于救災(zāi)資金和物質(zhì)的分配，怎樣更及時(shí)、更有針對性，怎樣更精確、更均衡。而這，只能依靠需求來引導(dǎo)。需求的引導(dǎo)則依賴高度發(fā)達(dá)的信息搜集、核實(shí)、發(fā)布和對接流程，依賴這方面的組織和協(xié)調(diào)。

　　如果說一線救援只能政府主導(dǎo)，民間跟政府根本不對等；那么在信息溝通和協(xié)調(diào)層面，民間在雅安救援中已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。各種民間信息平臺(tái)如雨后春筍一夜之間競相涌現(xiàn)。一類是媒體平臺(tái)，如21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)推出的雅安救援信息平臺(tái)，吸引了包括新浪微博、百度、每日經(jīng)濟(jì)新聞、瞭望周刊、華夏公益、中華慈善捐助信息中心在內(nèi)的諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、媒體及公益組織加入。其二是谷歌代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，利用自身平臺(tái)及其技術(shù)優(yōu)勢搭建的尋人平臺(tái)。它們平常都是競爭對手，掐的你死我活，但到了蘆山地震這樣的大難之時(shí)，卻都能捐棄前嫌，握手合作，實(shí)現(xiàn)資源共享。

　　最后一類也是最引人注目的信息平臺(tái)，是本土信息平臺(tái)。有兩個(gè)最努力。一個(gè)是“成都公益圈”，吸引了壹基金、友成、扶貧基金會(huì)等多家知名NGO入駐。幾乎每天都會(huì)召集一次信息協(xié)調(diào)會(huì)，然后發(fā)布晚間信息匯總，救援進(jìn)展、災(zāi)民需求尤其是村組需求，乃至災(zāi)區(qū)天氣，皆在其中，對民間救援起著重要的導(dǎo)向作用。另一個(gè)是“緣來客棧420協(xié)調(diào)小組”，負(fù)責(zé)每天搜集、核實(shí)和發(fā)布災(zāi)民需求，然后提交給肉唐僧的募捐平臺(tái)“肉鋪”，再由“肉鋪”組織物質(zhì)資源，交由李承鵬團(tuán)隊(duì)和其他草根救援組織在一線實(shí)施救援，形成一個(gè)立體作戰(zhàn)的民間救援聯(lián)合體，整個(gè)運(yùn)作透明而高效。尤其考慮到它們主要不是追逐新聞熱點(diǎn)，而以發(fā)現(xiàn)信息盲區(qū)為最大追求，以雪中送炭為最大追求，就更難能可貴。

　　總之，在信息溝通和協(xié)調(diào)層面，民間力量顯示了其強(qiáng)大性。這實(shí)際上也是社會(huì)進(jìn)步推動(dòng)民間社會(huì)成熟、推動(dòng)公民社會(huì)成長的一個(gè)顯著標(biāo)志。

　　其實(shí)，公民社會(huì)成長的這種強(qiáng)勁勢頭，并不是遇到大災(zāi)才有，它顯然其來有自，即植根于我們的日常生活，不過因?yàn)榉N種制約，缺乏施展空間罷了。迄今，各級各地政府制定的應(yīng)急預(yù)案，就都沒有考慮民間力量在內(nèi)，沒有給民間力量的進(jìn)入留出相應(yīng)通道，沒有安排相關(guān)的規(guī)則和秩序。民間的力量已然孕育，現(xiàn)有的管理和制度如何與之共處，既有的體制如何跟不斷發(fā)育的公民社會(huì)相適應(yīng)，都值得思考并亟待破題。