公益墓園不缺位，方解“死不起”焦慮

　　又到清明節(jié)，墓地的新聞?dòng)侄嗔似饋?lái)。人們用鮮花和淚水緬懷先人的同時(shí)，心思也被天價(jià)墓地的新聞所牽扯，“死不起”的話題再度在輿論發(fā)酵。

　　盡管這是個(gè)表述很夸張的話題，但決非沒(méi)有依據(jù)。民政部最近發(fā)布的殯葬綠皮書(shū)指出，全國(guó)大部分省份現(xiàn)有的墓穴都將在10年內(nèi)用完，一些大城市很多公墓出現(xiàn)了墓地緊缺。新聞?wù)f，有上海市民曾半夜趕到某陵園等候購(gòu)買(mǎi)墓位，為了買(mǎi)一個(gè)位置幾乎忙了半年。由人及己，不由擔(dān)憂，將來(lái)我們老了，會(huì)不會(huì)“死不起”呢？

　　面對(duì)媒體報(bào)道的“墓地限售”，廣州市殯葬管理處回應(yīng)稱(chēng)，目前廣州的墓園存量雖然非常有限，但“還沒(méi)有到需要限售的地步”。此言讓人略感心安，但依然無(wú)法完全消除心頭的擔(dān)憂。將來(lái)呢？即便不限售限購(gòu)，可是墓位出現(xiàn)“天價(jià)”呢……

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州某墓園最新的墓位報(bào)價(jià)為15萬(wàn)元，普通的也要4萬(wàn)至10萬(wàn)元，占地不到2平方米，而且這還不包括墓碑、雕塑、裝飾等費(fèi)用。按此價(jià)位，普通居民多少有些“頂唔順”，若中低收入階層，則難免要大呼“死不起”了。

　　顯然，廣州公墓用地成為稀缺資源是不爭(zhēng)的事實(shí)。來(lái)自官方的介紹表明，廣州除了銀河革命公墓之外，共有10個(gè)經(jīng)營(yíng)性墓園，總面積大約4000畝。其中，僅有2家墓園是國(guó)有性質(zhì)，其他均為民營(yíng)性質(zhì)。如此看來(lái)，以市場(chǎng)化為主導(dǎo)已成為當(dāng)前墓地供應(yīng)的主要特征，而公益陵園反而成為補(bǔ)充或點(diǎn)綴。在這一形勢(shì)下，可以預(yù)見(jiàn)的是，市民唯有通過(guò)競(jìng)價(jià)獲得供應(yīng)日趨緊張的一小塊墓地，而且價(jià)格恐怕只會(huì)越來(lái)越高。這就是輿論驚呼“死不起”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　雖說(shuō)現(xiàn)行政策提倡骨灰寄存，不鼓勵(lì)火化后土葬，但由于民俗及傳統(tǒng)觀念的影響，民間對(duì)墓位埋葬的巨大需求短期仍難以消除。因此，政府不能無(wú)視民眾的這種需求。我們不反對(duì)陵園的市場(chǎng)化，但也要確保公益墓園不缺位。如果無(wú)法保障公益墓地，必將導(dǎo)致越來(lái)越多的人既當(dāng)“房奴”，又要當(dāng)“墓奴”的境地。

　　考察“陰間地產(chǎn)業(yè)”與房地產(chǎn)業(yè)多有些相似之處：

　　首先在于剛需。房地產(chǎn)業(yè)的剛需在于城市化的推進(jìn)，新進(jìn)城市的人有強(qiáng)烈剛需，或買(mǎi)或租；而墓地則是每個(gè)人的最終歸宿，像廣州每年都有5萬(wàn)人離世，須入土為安。其次在于背后的投機(jī)問(wèn)題。有錢(qián)者除了自己享用外，還可通過(guò)投資或投機(jī)獲取豐厚回報(bào)，無(wú)錢(qián)者則只能望房浩嘆徒喚奈何。墓地背后的投機(jī)炒作，暴利或甚于地產(chǎn)，有地產(chǎn)商轉(zhuǎn)向墓園經(jīng)營(yíng)，也有不法之徒將黑手伸向公益陵園變相當(dāng)起“墳爺”。再次，還在于土地供應(yīng)問(wèn)題。房地產(chǎn)的土地供應(yīng)一直為人所批評(píng)，而公益陵園的土地供給，顯然也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。2009年媒體爆出，廣州銀河園發(fā)展空間僅余三五年時(shí)間，呼吁建第二銀河墓園，選址困擾多年，直到今年年頭才有眉目。

　　通過(guò)三方面比較，可以發(fā)現(xiàn)，為避免買(mǎi)不起墓地，必須像發(fā)展保障房那樣，確保公益墓地的供給；必須像打擊房市投機(jī)那樣，防止墓位的投機(jī)傷及普通百姓；政府必須在公益墓地的供給問(wèn)題上拿出誠(chéng)意。同時(shí)，采取有力措施真正推動(dòng)諸如生態(tài)葬等殯葬改革的落實(shí)。如此方可平抑墓位價(jià)格的惡炒。

　　至于經(jīng)常有陵園所說(shuō)的“低價(jià)公益墓地反而不好賣(mài)”，“價(jià)格低廉的骨灰廊、壁葬、花壇葬、樹(shù)葬等殯葬生意冷淡”，固然也是個(gè)現(xiàn)象，但這并不能說(shuō)明人們不歡迎公益，反倒成為“貴賣(mài)”有理的“依據(jù)”。更需厘清的是，究竟現(xiàn)存的公益服務(wù)包括哪些內(nèi)容，有沒(méi)有滿(mǎn)足公眾的基本需求，在公益墓地中有多少已經(jīng)變相成為“吸錢(qián)”的項(xiàng)目？人們最擔(dān)心的是公益兩字“口惠而實(shí)不至”。

　　對(duì)于“陰間地產(chǎn)”的調(diào)控，如何在公益與經(jīng)營(yíng)之間，在供給與需求之間權(quán)衡利弊，道理并不復(fù)雜，復(fù)雜的是利益問(wèn)題，在于公益是否真正落地。有真正的公益墓園，才不會(huì)讓人“死不起”。慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚。殯葬政策也應(yīng)以此為目標(biāo)。（韓江子）