鳳凰古城賣門票是一種亂收費(fèi)

　　湖南省鳳凰縣日前對外公布，從4月10日起，對現(xiàn)有旅游服務(wù)管理體系實(shí)施調(diào)整，變“憑票進(jìn)入景點(diǎn)”為“憑票進(jìn)入景區(qū)”，這意味著今后游客進(jìn)入鳳凰古城多了一道148元的“門檻”。（3月21日《人民日報(bào)》）

　　雖然，鳳凰古城終結(jié)免票時代打著整合景區(qū)資源的旗號，以及說明鳳凰古城門票價(jià)格里包含了“兩費(fèi)一金”，即古城維護(hù)費(fèi)、古城的資源保護(hù)費(fèi)和古城的營銷宣傳費(fèi)用。但其實(shí)這是一種根本站不住腳的狡辯，背后的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。如2001年，鳳凰接待游客只有57萬人次，到了2012年，猛增至690萬人次。可以預(yù)期，鳳凰古城收取148元的景區(qū)套票，所獲取的利益將是巨大的。

　　但值得商榷的是，風(fēng)景名勝區(qū)不是在哪個省份，哪個地方就可以任意發(fā)展“地盤經(jīng)濟(jì)”，想漲價(jià)就漲價(jià)，想收費(fèi)就收費(fèi)。一方面，按照有關(guān)法律法規(guī)，鳳凰古城終結(jié)免票時代首先要符合程序正義，即召開聽證會。而實(shí)行聽證制度是出于程序設(shè)計(jì)的需要，以實(shí)現(xiàn)“看得見的正義”。就鳳凰古城景區(qū)售票而言，該不該售票，票價(jià)幅度多少，都應(yīng)征詢民意。要知道，風(fēng)景名勝本非營利性產(chǎn)品，地方政府不能強(qiáng)硬將其作為一種商品，出售“觀光權(quán)”。

　　另一方面，雖說按照現(xiàn)行規(guī)定，景區(qū)門票的定價(jià)權(quán)在地方，但如果要設(shè)定新的景區(qū)及收費(fèi)卻要得到省級部門的行政許可。如《行政許可法》第十二條規(guī)定的設(shè)定行政許可之一：有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)。但我們卻看到，沒有行政許可權(quán)的鳳凰縣竟然發(fā)布鳳凰古城的“收費(fèi)令”，這顯然是一種政府錯位、越位，有悖于依法行政的要求——而沒有得到省級部門的新政許可，鳳凰古城收門票，無異于是一種亂收費(fèi)。

　　進(jìn)一步看，國內(nèi)景區(qū)無論政府運(yùn)營，還是市場運(yùn)作，都無法改變風(fēng)景名勝的公益性、公共性。如果把公共資源的壟斷經(jīng)營權(quán)當(dāng)做創(chuàng)收手段，則更是與民爭利，背離公共服務(wù)的本義。而從國際慣例看，世界遺產(chǎn)和國家級風(fēng)景區(qū)的門票價(jià)格不是由市場所決定，門票不能代表景區(qū)本身的價(jià)值，而只是資源保護(hù)的一種輔助手段。同時，不少國家都嚴(yán)禁景區(qū)以盈利目的；國外不少世界遺產(chǎn)、景區(qū)的維護(hù)都來自政府財(cái)政，以及社會組織捐贈。

　　而一個時期來，國內(nèi)景區(qū)又掀起新一輪門票漲價(jià)風(fēng)，稍微有點(diǎn)名氣的景區(qū)已少有百元以內(nèi)的票價(jià)，動輒幾百元的門票則隨處可見，門票開支已成為旅游的最貴成本，這在世界上也是罕見的。所以，在當(dāng)前我國對景區(qū)管理體制和門票政策沒有根本性改變之前，應(yīng)加強(qiáng)調(diào)控和監(jiān)管。特別是對人文遺產(chǎn)類景點(diǎn)，原則上應(yīng)不再批準(zhǔn)收取門票的經(jīng)營模式，杜絕對人文資源的圈占和掠奪式開發(fā)。要看到，風(fēng)景名勝、古城古跡是公共產(chǎn)品，如果采取收費(fèi)或把門票價(jià)格定得太高，其實(shí)剝奪的是低收入人群游覽參觀的權(quán)利，這有違社會公平�？傊�，現(xiàn)在需要關(guān)注的不僅是景區(qū)收費(fèi)是否合理，更要關(guān)注，誰有權(quán)決定國家景區(qū)的收費(fèi)？（沈峰）