“染色瓜子”事件考驗管理者監(jiān)管取向

　　茶瓜子跟茶葉完全“不沾邊”、工業(yè)滑石粉讓瓜子外表光鮮亮麗……上視新聞“七分之一”欄目播出的調(diào)查報道，讓人看了觸目驚心。該新聞在微博上引發(fā)瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)友們紛紛驚呼“這下你還敢吃瓜子嗎？”

　　“染色瓜子”與“染色饅頭”如出一轍，主體相似，情節(jié)相同，而監(jiān)管者又無以企及，使之成為一個盲點，在新聞媒體曝光之后才迅速跟進，一個行業(yè)的秘密也就此揭開面紗，問題在于，如何防止類似事件的發(fā)生？

　　“染色瓜子”之下的監(jiān)管取向和現(xiàn)狀，才是最令人擔(dān)憂之處。食品生產(chǎn)實行的是資格審查和許可制度，但由于小作坊遍布城鄉(xiāng)，數(shù)量龐大且關(guān)系到基本的生存問題，在法律上并沒有相應(yīng)的標準和規(guī)范。

　　雖然《食品安全法》第二十九條要求，“食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)符合本法規(guī)定的與其生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、條件相適應(yīng)的食品安全要求……有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對其加強監(jiān)督管理”，同時又規(guī)定，“具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會依照本法制定�！钡�事實上，從全國層面來看，關(guān)于以小作坊為代表的“五小”行業(yè)的監(jiān)管立法，并沒有得到有效落實，絕大部分地方都還是“無法可依”的狀態(tài)，監(jiān)管責(zé)任并不明晰，監(jiān)管的手段也受到束縛。

　　相比于正規(guī)企業(yè)的集中和可控，小作坊存在著很多不確定因素。在各地現(xiàn)有的監(jiān)管嘗試中，一般采取的是聯(lián)合執(zhí)法和專項行動，“運動式”治理多于日常性監(jiān)管。同時，考慮到社會穩(wěn)定等因素，加之“法不責(zé)眾”的心態(tài)，使得小作坊的監(jiān)管往往門檻很低，以“不出事”作為最低標準，即便是監(jiān)管也容易流于程序性敷衍，以規(guī)避責(zé)任風(fēng)險而不是消滅安全隱患為要務(wù)。結(jié)果就是我們看到，小作坊質(zhì)量事件頻發(fā)，令全社會無比失望。

　　態(tài)度取得結(jié)果，小作坊在監(jiān)管層面如果處于從屬地位，在怕麻煩的心態(tài)之下，很難實現(xiàn)監(jiān)管方面的作為與突破。

　　越是難監(jiān)管越考驗著監(jiān)管者的態(tài)度與水平。配套法規(guī)的遲遲不出臺，監(jiān)管重點成了盲點是當(dāng)下最大的安全隱患。很多時候，食品安全并不完全取決于監(jiān)管手段、從業(yè)素質(zhì)、經(jīng)濟發(fā)展條件等客觀因素，以什么態(tài)度對待監(jiān)管難題和重點，才是問題的核心所在。“染色瓜子”事件是對監(jiān)管取向的檢視，為誰監(jiān)管、怎么監(jiān)管是立法和監(jiān)管部門迫切需要回答的命題。